|
Бизнесмен Юрьев: Не читайте Кудрина, мнение любого Васи из пивной может быть ценнее.
Кудрин доказал своими действиями на протяжении многих лет, что его слушать не надо, уверен Михаил Юрьев.
Д. НАДИНА: У микрофона Дарья Надина. В студии Михаил Юрьев, бизнесмен, писатель. Здравствуйте.
М. ЮРЬЕВ: Здравствуйте.
Д. НАДИНА: Довольно много сообщений, связанных с экономикой, в последние пару дней поступило: о том, что проблемы инфляции и экономики по-прежнему больше всего беспокоят россиян, и о том, что Всемирный банк улучшил прогноз падения российской экономики. Кудрин предупредил о предстоящем пике кризиса. По его прогнозам, в этом году падение ВВП составит около 4%. В апреле ВВП России сократился на 4 с лишним процента по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года. Когда читаешь все заголовки, складывается впечатление, что апокалипсис уже близко. У Вас тоже такое предположение?
М. ЮРЬЕВ: А Вы не читайте.
Д. НАДИНА: Советских газет.
М. ЮРЬЕВ: Почему? Наши не хуже газет западных. Но Вы не читайте того, что сказал Кудрин. Он правил и руководил экономическим блоком нашей страны более 10 лет, ни к каким хорошим результатам это не привело. Личная заслуга Кудрина — полная стагнация нашей экономики, которая привела к тому, что есть сейчас. Бухгалтер он хороший, резервы умеет в сторону откладывать за счёт удушения основной деятельности. Он своё отруководил с самыми печальными результатами. Зачем Вы его слушаете? Какая мне разница, что сказал Кудрин про приближающийся кризис? Пусть что хочет, то и говорит. А давайте прокомментируем, что сказал в пивной дядя Вася? Тоже интересно.
Д. НАДИНА: Вы думаете, это релевантное сравнение?
М. ЮРЬЕВ: Даже, может быть, мнение дяди Васи ценнее, потому что он может ошибаться, а может случайно оказаться прав, а Кудрин уже точно доказал своими действиями на протяжении многих лет, что его слушать не надо.
Д. НАДИНА: А как Вы относитесь к прогнозу Всемирного банка? Он улучшил прогноз падения российской экономики, говорят, ВВП всего на 2,7% у нас упадёт. Их стоит слушать?
М. ЮРЬЕВ: Нет. Достаточно посмотреть его прогнозы за последние 10 лет по отношению к разным странам и сравнить задним числом с тем, что потом было. Корреляционный коэффициент будет очень низкий. То, что говорит Всемирный банк, сбывается, только когда всё идёт плавно. Перед кризисом 2008 года Всемирный банк давал прогнозы на повышение по экономике Западных стран и мира в целом. Другое дело, если Ваш вопрос общий, вытекающий из всего чтения, которое Вы процитировали, заключается в том, как вообще дела обстоят в нашей экономике, то ответить на него просто и без Всемирного банка, и без, страшно сказать, Кудрина. У нас ещё до Крыма экономика начала резко замедляться просто в силу того, что цены на нефть ещё не упали, резервы роста, которые заложены в нашей нынешней модели, более-менее исчерпались. Поэтому темпы роста экономики с приближающихся к 7%, которые были на протяжении ряда лет, упали до 1,5-2%. Дальше одновременно произошли давление Запада и сильное снижение цен на нефть, и это обрушило экономику, заставив её перейти в ситуацию падения на 8%. Сейчас эти факторы понемногу отыгрываются назад. К санкциям понемногу приспосабливаемся, слава богу, программы замещения начинают работать, цена на нефть частично отросла и будет дальше отрастать, хотя по принципу «два шага вперёд, шаг назад», но будет. И в результате всего этого мы возвращаемся понемногу, но возвращаемся не к периоду 7%-го роста, а 1,5%-го роста. А чтобы его обратно в 7% перевести нужно экономическую модель менять.
Д. НАДИНА: А когда всё это закончится? Когда стабильность наступит со знаком плюс?
М. ЮРЬЕВ: Стабильность — это неизменность.
Д. НАДИНА: Неизменность бывает такая, когда сидишь в луже, и грязно вокруг, и стабильно сидишь. Это стабильность со знаком минус. А бывает стабильность, когда ты в кафетерии булки ешь без остановки.
М. ЮРЬЕВ: Булки есть без остановки — это вы скоро начнёте лечиться от повышенного холестерина.
Д. НАДИНА: Каждому своё, кто о чём мечтает.
М. ЮРЬЕВ: Я не вижу на данный момент никаких драйверов роста, никаких элементов в том устройстве экономики, которое у нас сложилось сейчас, которые могли бы вывести нас опять на высокий рост. Просто не вижу. Поэтому о какой стабильности можно говорить? О стабильности на уровне плюс 1,5% в год — это скоро наступит. А стабильность 7% в год — не вижу откуда, это возможно, но не при нашем устройстве.
Д. НАДИНА: А если говорить о жизни простого гражданина, в этой связи какие-то улучшения нас ждут в ближайшие год-полтора? Цены будут пониже, увольнения прекратятся? Всё то, чем был ознаменован финал прошлого года.
М. ЮРЬЕВ: Мне трудно ответить на этот вопрос. Всё, что Вы сейчас спросили, напрямую связано с экономикой в целом. Увольняют же не из человеконенавистничества, а потому, что плохая экономическая ситуация, компаниям становится трудно, они сокращаются или вовсе закрываются. Я думаю, что в ближайшее время это прекратится, но не в смысле, что они начнут обратно открываться, а в смысле, что дальше не будут закрываться. Это будет как раз стабилизация в луже, используя Вашу терминологию. А стабилизация в кафетерии вполне возможна, но я не вижу для неё никаких предпосылок.
Д. НАДИНА: Давайте слушателей спросим. Вы заметили, что за последние пару месяцев жить стало лучше, веселее, кризис начинает отступать, вы верите в светлое будущее или нет, по-вашему, стабильность у нас в луже и ничего хорошего ждать не приходится?
Слушатель пишет: «Давайте на Кудрина всё валить, только если бы он денег не скопил, я бы посмотрел на то, как мы бы сейчас крутились», — говорит Александр.
М. ЮРЬЕВ: Ровно наполовину то, что говорит Александр, правильно. Я это отметил, когда говорил, я стараюсь соблюдать справедливость. Безусловно, Кудрин накопил денег, которые создали подушку безопасности, которая нас сейчас спасает. Но он это делал путём полного удушения экономики, создания условий для полной принципиальной невозможности роста отечественной индустрии, и поэтому существует некая вероятность, что, если бы ему это делать не дали, если бы экономику не стерилизовали, может, мы бы сейчас не тонули и спасжилет не нужен был?
Д. НАДИНА: Примем звонок. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: День добрый. Санкт-Петербург, Константин. Прослеживается очень чёткая вещь: два плохих шага вперёд, один хороший шаг назад. То же самое и с долларом сейчас. Нам до Нового года сначала сделали по 70, теперь по 55. И мы с вами уже считаем, что всё более-менее в порядке. Это прослеживается чётко во всём у нас.
Д. НАДИНА: Сообщение: «Что нужно для стабилизации кафетерия? Только честно», — пишет Ира. «Рассуждения об экономике писателя мне напоминают диванных футбольных тренеров — каждый знает, как. Поставишь такого деятеля, и будет как надо», — пишет Александр. «Объясните, с чем связаны антикризисные действия ЦБ в отношении национальной валюты и почему они противоречат заявлениям президента Владимира Путина?» — спрашивает Андрей.
М. ЮРЬЕВ: Я не считаю, что они так уже противоречат. На самом деле ЦБ заинтересован в части курсовой политики, чтобы рубль не рос. Заинтересованность эта двоякая. С одной стороны, для экономики гораздо полезней, когда национальная валюта низко стоит по отношению к другим валютам, а не когда стоит высоко. Все эти рассуждения, что нам сделали 55 или 50, и мы должны быть рады — всё это рассуждения обывательские. Людям, может, и нравится, когда более высокий курс национальной валюты, потому что они за то же количество рублей, уезжая на курорт, могут наменять больше валюты, но для экономики это крайне вредно: чем выше курс национальной валюты, тем собственная продукция менее конкурентоспособна и на внутреннем, и на экспортных рынках. И наоборот, чем ниже курс национальной валюты, тем своя валюта становится более конкурентоспособной, вытесняет импорт у себя и начинает теснить и завоёвывать места на зарубежных рынках при экспорте. Поэтому когда рубль начинает расти, а он начал расти, во-первых, потому, что ЦБ удалось срочными мерами жёсткими в январе-феврале погасить панику, плюс нефть отросла от минимума довольно сильно, и всем стало понятно, что она ещё подрастёт, и будет уже не 105, как было, но и не на апокалиптическом уровне. На нефть будут плохие, но приемлемые для нас цены. Это вызывает, естественно, укрепление рубля, ЦБ с этим борется по тем причинам, которые я назвал. Кроме того, не забывайте, что такое борьба ЦБ с повышением курса рубля. Это значит, ЦБ эмитирует рубли и на них покупает валюту, которая идёт для наполнения золотовалютных резервов. Это ещё такой способ борьбы, который приносит крайне приятные побочные эффекты. Если вы меня спросите, я скажу, что ЦБ абсолютно правильно делает. Всё, что делает ЦБ в последнее время, оно правильно, но в отличие от метаний, которые бывали в 90-е годы и даже в начале 2000-х, находится строго в рамках коридора, который считается по современным представлениям, как должны себя вести центральные банки любой страны в таких ситуациях.
Д. НАДИНА: Примем несколько звонков. Добрый день.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Владимир. Вы знаете, всё познаётся в сравнении. Я на уровне простых людей рассуждаю, раньше в Киеве можно было жить нормально, сейчас заведующий отделом крупного НИИ получает на русские деньги 6 тысяч рублей. Если заплатить за коммунальные услуги, на еду у человека уже не остаётся. Если сторонники либерализма, крайнего либерализма, сторонники Запада в политике придут к власти в России, принесёт ли это пользу?
М. ЮРЬЕВ: Я не очень понимаю, человек звонит из Киева, у него там есть жалобы — а к нам-то чего? Мы какое отношение имеем к политике киевских властей и к тому, что там происходит? Мы можем пожалеть, что мы и делаем. Наш народ и руководство никакой неприязни к украинскому народу не питает. А что будет, если придут к власти либералы? У нас не Украина, у нас никто к власти, кроме тех, кто там есть, не придёт. Просьба украинским товарищам думать о своих проблемах, а мы как-нибудь решим.
Д. НАДИНА: Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Короткая ремарка по вопросу, стало ли лучше. Строительная отрасль становится лучше. Заказчики сейчас платить начали. Какая необходимость хранить наши деривативы, наши золотовалютные резервы, в другом государстве, не очень нам дружественном?
Д. НАДИНА: Подведу итоги голосования, раз уж об этом заговорили. 33% слушателей говорят, что жить стало лучше и веселее, 67% улучшений пока не наблюдает.
М. ЮРЬЕВ: Дарья, кстати, учитывая, что людям свойственно больше жаловаться, чем радоваться, просто по своей природе, любым людям, то 33%, говорящих, что жить стало лучше, это очень много.
Д. НАДИНА: А мне кажется, лето сыграло свою роль.
М. ЮРЬЕВ: Да, согласен с Вами. Насчёт слова «деривативы» — лучше бы вы не произносили его, оно не имеет отношения к данному вопросу. Вопрос: зачем наши золотовалютные резервы хранить в иностранных государствах? Проще всего было бы свалить на Кудрина, но всё гораздо проще. Что такое золотовалютные резервы? Это те резервы, которые создают ликвидность для поддержания экспортно-импортных операций. Если бы у нас была полностью замкнутая система Центрального банка, а внешней экономической деятельностью занималась какая-то другая организация, то никаких золотовалютных резервов в этом случае и не было бы нужно, если нет золотого стандарта, а его давно нигде нет, то это и не надо. Ликвидность в современном мире создаётся несколькими валютами, мы в них и храним. А если бы мы хранили в золоте, то такое количество золота, сколько у России денег в золотовалютных резервах по существующим ценам, такого количества золота в мире просто не существует. Во-вторых, золото не так уже ликвидно, как вы думаете. Когда вам нужно продать 100-граммовый слиток, он ликвиден, а когда нужно продать 500 тонн или 1000 тонн, а это немного, это всего 40 миллиардов долларов по нынешним ценам, у вас могут быть проблемы, вы обрушите рынок, не получите полную цену. Но они вынуждены держать это в деньгах: долларах, евро. Диверсифицироваться можно в экспортные юани, в гонконгские доллары — насколько я знаю, это сделано. Я здесь не вижу особых претензий к нашим властям. Но часть денег хранится не в самих деньгах, а в ценных бумагах, американских, они обладают достаточной ликвидностью, я бы их перевёл в деньги, но это тактический вопрос.
Д. НАДИНА: В целом Вы довольны тем, как организовано хранение наших средств?
М. ЮРЬЕВ: Я не могу представить никакого другого варианта. Можно в принципе не иметь резервов, пустить эти деньги на развитие отечественной промышленности, но это страшновато. Этого нельзя делать при свободном рыночном определении курса рубля, иначе получим то, что было три года назад в Белоруссии. Поэтому в основном всё правильно делают.
Д. НАДИНА: Давайте у слушателей спросим, довольны ли они, как Вы? Вы согласны с нашим гостем и полагаете, что государственные деньги нужно хранить так, как сейчас хранятся, в зарубежных валютах, в золоте или вы всё равно считаете, что всё золото нужно перевести в зерно?
М. ЮРЬЕВ: Зерно же портится.
Д. НАДИНА: Подождите, может быть, кто-то считает подходящим такой вариант.
Подвожу итоги голосования: 26% полагает, что хранить наши сбережения нужно так, как они сейчас хранятся, в том числе в акциях, иностранной валюте, а 74% полагает, что лучше перевести всё в золото, может, даже в зерно. В подтверждение тому приходят сообщения, Юрий пишет: «Когда США откажутся от своих долговых обязательств, все вспомнят о золоте, но будет поздно, оно подскочит в цене в десятки раз. Надо пополнять золотой запас страны, а не распродавать половину добра за бугор». Важно не в чём хранить, а где — такие рассуждения пишут, что не надо у врагов хранить свои средства.
М. ЮРЬЕВ: Во-первых, в акциях у нас ничего и не хранится. Во-вторых, золотой запас — наша страна на протяжении последних пяти лет взяла курс на увеличение доли золота в ЗВР, и мы увеличили его, он сейчас почти 1000 тонн, абсолютно рекордный за всё время существования, включая даже сталинский период СССР. Но больше золота просто нет. Не забывайте, что 1000 тонн золота — это 40 миллиардов. Чтобы все наши золотовалютные резервы нынешние — а они бывали гораздо больше и, я надеюсь, будут, — перевести в золото, нам надо купить 12 тысяч тонн золота. Скажите, где их взять? Годовая добыча золота в мире — 3 тысячи тонн. Мы с большим отрывом, кстати, вышли на второе место, а раньше были только на четвёртом, обогнали ЮАР и Австралию, уступаем только Китаю, там много добывается из-за того, что это государственная программа.
Я согласен, что у золота при его недостатках есть огромное преимущество, которое заключается в том, что оно физически хранится у тебя на территории и отобрать можно, только выиграв войну. А когда хранишь доллары в безналичном виде — в наличном хранить опасно, их могут не принять в какой-то момент, как было с французскими долларами в 60-е годы. Но безналичные доллары — виртуальные, это просто запись на корреспондентских счетах в американском банке, и их технически можно в любой момент отнять. Также если у кого-то в мире есть рубли, все они могут быть в виде записей на корреспондентских счетах России. Это, конечно, плохо. В этом смысле в золоте было бы лучше. Одна проблема — у нас очень большой ЗВР, у нас нет 10 тысяч тонн в мире. На мировых рынках с большими усилиями в мире можно купить в год 200 тонн, а вы хотите 10 тысяч. Их просто взять неоткуда.
Д. НАДИНА: Давайте ещё несколько звонков примем. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Илья, Москва. Об оттоке капитала из страны — есть он, что это за капитал, чей? Это иностранные фонды или наши выводят? И как это связано с понижением рейтинга нашей страны иностранными агентствами?
М. ЮРЬЕВ: Хороший вопрос. В основном цифры оттока капитала по всем годам, как и притока, когда он был притоком — это в подавляющей своей части краткосрочный спекулятивный международный капитал. На мой взгляд, никакого прока от него нет, когда он приходит и, когда он уходит, никакого вреда нет. Это называется «было без любви — разлука будет без печали». Соответственно, вся наша экономическая политика со времён упомянутого Кудрина направлена на то, чтобы сделать лучше и привлечь к себе краткосрочный спекулятивный капитал, который на официальном языке называется «портфельные инвестиции». Для чего это делается, я совершенно не понимаю, плохого предполагать не хочу, а без этого просто не понимаю.
Как это связано с падением рейтинга — связано. Но я думаю, что тут обратная причинно-следственная связь, капитал утекает — из-за этого рейтинг падает. Так как капитальные балансы стран считаются по правилам рейтинговых агентств — там тоже на первом месте самый большой вклад естественным образом происходит из краткосрочного спекулятивного капитала. Поэтому если он утекает, то компьютерная программа автоматически понижает рейтинг — в этом нет чьей-то злой воли, просто программа основана, на мой взгляд, на неверных посылках.
Д. НАДИНА: Политики нет в этой истории?
М. ЮРЬЕВ: Бывает. Но в данный момент нет. Всё работало в автоматическом режиме, пока рейтинговые агентства не попросили из Госдепартамента проявить зрелость в каком-то в опросе. Тогда программы отключают, приходят к правильным выводам. Когда не звонят — это всё происходит без политики.
Д. НАДИНА: Про Госдепартамент так много разговоров. Складывается впечатление, что американский Госдеп — страшная совершенно структура, которая следит за всем в мире.
М. ЮРЬЕВ: Госдепартамент — это наше Министерство иностранных дел, ничего страшного в нём нет, старается следить за всем в мире с точки зрения американских интересов, также как наш МИД старается следить за всем в мире с позиции российских интересов. Демонизировать не надо, но думать, что там сидят друзья России — тоже глупо.
Д. НАДИНА: Вопрос пришёл: «Что Вы думаете, нужен ли нам чемпионат мира 2018 года?»
М. ЮРЬЕВ: Мне трудно судить, потому что я не интересуюсь футболом, никаким спортом. Я сам спортом занимаюсь постоянно, но смотреть, как другие делают, неинтересно.
Д. НАДИНА: А с точки зрения финансов? 660 миллиардов из бюджета.
М. ЮРЬЕВ: Большинство людей интересуются, поэтому я не склонен навязывать свои взгляды. Я бы и не начинал эту историю 5-7 лет назад, когда это было. Но Вы правы: когда уже потратили, это вопрос и потраченных денег, и престижа, теперь за это надо биться, конечно. Что, по-моему, Владимир Владимирович делает, и, надеюсь, преуспеет. Думаю, ему удастся обыграть наших «друзей» из Западных стран, которые не могут простить, что 2018 год Россия и Катар получили, а прокатили не кого-нибудь, а США и Англию. Как же это так? На святое покусились.
Д. НАДИНА: Успеем один короткий звонок принять. Добрый день.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Василий. Вам не кажется, что есть замкнутый круг, что Центробанк уже стащил в футбол и так далее, а я как предприниматель-производитель в администрации не вижу никакой заинтересованности в том, чтобы развивать производство. Вести бизнес становится сложнее. Нет ли у вас соображений, к кому бы ещё обратиться, потому что по всем министерствам уже прошёл? Кто бы помог без взяток?
М. ЮРЬЕВ: Я понятия не имею, к кому надо обращаться, не знаю, какой у вас бизнес. Но как человек, у которого не самый маленький бизнес, правда, не в России, могу сказать, что, когда у вас бизнес, правильно не обращаться ни к кому из властей, а работать на рынке. В противном случае, если вам помогут, вы будете полностью от властей зависимы, и цена вашему бизнесу будет невелика. Думайте сами.
Д. НАДИНА: А может, ему тоже за границу бизнес перевести, как Вам?
М. ЮРЬЕВ: Я один из ведущих игроков на рынке сжиженного газа в США. Открытый рынок, приезжайте, пожалуйста, кто вам мешает, никаких проблем. Я не даю совет, я не биржевой консультант.
Д. НАДИНА: Это Михаил Юрьев. Спасибо, что пришли. На все оставшиеся у слушателей вопросы ответим в следующий раз.
 |
|
|
Вход
Регистрация
Новости
Г Р О Т
FAQ
Правила
