ВОО Росохотрыболовсоюзъ

ссылочку кинь пожалуйста на эту страничку из жизнеописания Дудаева..а то биографы не знакомы с этим фактом...в академии он отучился в 1974 году...
заранее признателен

Постебаться зашел Старый Торговец Черным золотом ?Иди законы правильные пиши ....ух мы вам торгашам ,козью рожу то покажем

_________________
"veritas vas liberabit"

Над Пушкиным А.С тоже стебались ...мол от обезьяны он произошел и угробили поэта .

_________________
"veritas vas liberabit"

дело то всё в том ..что если бы вече было дееспособным...то не позволило бы появляться индивидам его в последствии разогнавшим... Точно так же боярские думы... потом Государственные думы при царе... Или вот ещё пример... не было бы у декабристов коллективного "правления"...был бы деспотичный лидер....и Россия ещё с тех пор стала бы республикой....а так себя похоронили..солдат подставили...и пользы...разве что Герцена разбудили

Был бы лидер деспот по любому республики не получилось бы...просто заменили бы одного царя на другого и Герцен бы спал дальше

_________________
"veritas vas liberabit"

Олег, наше с тобой различие несколько в ином. Допустим, мы, как ты, не верим в трактовку исторических персонажей режиссёрами художественных фильмов. Не верим популистам, кто обещает много и сразу.
А ты, если хочешь поговорить по истории, почитай, что всё, что происходило века, этак, до 18 - это обычное сотрясение воздуха. Нет достоверных фактов, что происходило в далёком прошлом.

Графический сопроцессор для импортозамещения
http://www.cnews.ru/news/top/2018-01-22 ... ov_sozdala

Россия открыла в Азии второй фронт

Пользуясь опасениями слишком сильной зависимости от Китая и США, Москва пытается вернуть былой авторитет в Юго-Восточной Азии. И это ей, в целом, удается делать.
http://expert.ru/2018/01/24/rossiya-otk ... roj-front/

Долго паришся моешься И с тебя отчет ....что за баню поставил?...Таперь о 18 веке, я так понял что ты думаешь что в 18 в Россию пришли сыны Соломоновы и наладили Историю в лице Карамзина?Есть факты документы церковные Все есть...только для этого нужно желание это видеть а не просто тупо все отрицать даже того минимума как Повесть временных лет и Разорение Рязани Батыем достаточно что бы выстроить логическую цепочку и хронологию событий ...можно даже проицируя на современные реалии ...и есче я прекрасно понимаю и твою и Серегину позиции но вы никак нихотите разделить со мной моих тараканов

_________________
"veritas vas liberabit"

Баня не моя, но хорошая. С односельчанами ходим раз в неделю. Свою не знаю, когда запущу.

Все эти повести, сказания, слово - это всё фольклор. И никто никогда не узнает, что было на самом деле. Достоверных сведений практически нет. Всё сгнило. То, что есть у современных историков - по большей части это их личные размышления. К тебе это не имеет никакого отношения.

Никогда ни накладывай Вето и ни пытайся высокомерить Фольклер -это баба яга хотя и данный персонаж имеет предисторию и прототипов да и ни тебе решать ...у тебя может и сгнило но я услышал твою позицию

_________________
"veritas vas liberabit"

Это не моя позиция. Это позиция историков. Почитай - и ты всё поймёшь.

Ни виляй, ни тот случай К следующему диалогу подготовься а то плаваешь

_________________
"veritas vas liberabit"

Ты не умеешь пользоваться поиском?

СМУТНОСТЬ И НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ИСТОЧНИКОВ.

Известная нам сегодня версия древней и средневековой истории - вещь далеко не самоочевидная. Она - результат кропотливой работы средневековых историков, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими схема отнюдь не бесспорна. В то же время, большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого - дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие детали. К сожалению, это не так. Прежде всего подчеркнем, что древняя и средневековая история - это ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т. е. история, основанная В ОСНОВНОМ на письменных документах. Которые с течением времени многократно переписывались, искажались, компилировались. Конечно, кое-что высечено и на камнях, кое-что можно понять, изучая глиняные черепки или другие археологические находки и т.д. Но все эти крупицы приобретают смысл ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОСНОВНОЕ ЗДАНИЕ ИСТОРИИ УЖЕ ПОСТРОЕНО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ТЕКСТОВ, Т. Е. ЛЕТОПИСЕЙ.

Когда нам говорят, что Чингизхан в таком-то году завоевал полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до нас письменных источниках. Вопрос же о том, когда они написаны и насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и нуждается в специальном исследовании. Обычно думают, будто сегодня мы имеем летопись, написанную современниками Чингизхана и очевидцами событий. Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем лишь весьма позднюю версию, созданную только через несколько сотен лет после событий.

Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных летописях, и отразиться существенно по-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ.
http://chronologia.org/article1.htm

Детонационный ракетный двигатель испытан в России, сообщил в пятницу вице-премьер Дмитрий Рогозин на своей странице в Facebook.
https://vpk-news.ru/news/40863?utm_refe ... yandex.com