Обучение (натаска/нагонка) охотничьих собак в современных условиях. Взаимоотношения владельцев охотничьих собак с охотпользователями, РОРСом и РКФ.
Автор: НеИзВеСтНыЙчЕлОвЕк В.Н.
Эксперт по породе и испытаниям лаек,
судья РКФ по рабочим качествам.
Владелец питомника "из Поварово".
Московский регион,
vint114@narod.ruтел. +7(985)766-3811
Уважаемые участники конференции, уважаемые коллеги!
В РФ охотничьим собаководством занимаются две основные организации: РФОС и РОРС. Если первая по состоянию на 16.03.2013г. состоит из 510 членов (220 юридических лиц и 290 физических), то вторая только из юридических лиц в виде ООиРов и областных обществ охотников и рыболовов, я насчитал 77 по представленной информации на сайте РОРС. Мало у кого из членов РФОС есть свои охотугодья, в которых владелец охотничьей собаки может осуществлять с ней охоту и обучение (натаску/нагонку). Это в основном у членов РОРС, которые одновременно являются и членами РФОС, а также частные охотхозяйства.
Юридические лица и ИП не очень-то хотят в своих угодьях всегда видеть охотника с собакой. Если сравнивать общества охотников и частные охотхозяйства, то первые в основном существуют за счет взносов своих членов, а также от реализации Путевок, а вторые (частные охотхозяйства) за счет своих учредителей и хозяйственной деятельности. Если общества охотников вынуждены давать такие путевки в т.ч. владельцам охотничьих собак, то частники не заинтересованы в этом, у них основной доход приносят охоты на копытных. Максимум, что остается для владельца - это участие со своими собаками в загонных охотах. Конечно можно купить разрешение на добычу того же кабана, но это большинству не по карману. Например, в Московском регионе расценки по МООиРу на 2014 г. взрослый кабан 18000 руб для членов и 54000 руб - для остальных.
Можно попробовать охотнику реализовать свое право закрепленное в ст. 7 Закона об охоте №209, где говорится, цитирую:
" 2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).
3. Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации."
Но никто на местах не может сказать и показать границы этих самых общедоступных угодий. Да и у большинства охотпользователей нет схем размещения, использования и охраны охотугодий, как того требует ст. 39 этого Закона. Они используют старое понятие, как "Воспроизводственный участок". Причем не имея на то никаких оснований. На самом деле такие участки существуют лишь на словах: официально Разрешения и Путевки не выдаются, но на самом деле там охота осуществляется. Для всех, надеюсь, понятно, кем. Это все касается охоты. А вне сроков охоты, каким образом на законных основаниях при описанных выше условиях можно осуществлять обучение собак?
Реализацию этого права давала нам ст. 46 подзаконного нормативного документа как "Правила охоты" утвержденныз Приказом Минприроды №512 от 16.11.2010г, цитирую:
" 46. Обучение (натаска и нагонка) собак, охотничьих пород осуществляется без применения охотничьего оружия в течение календарного года, в общедоступных охотничьих угодьях или в закрепленных охотничьих угодьях в специально отведенных для этого местах, определяемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или обладающими правом долгосрочного пользования животным миром, которое у них возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона об охоте."
Если по общедоступным охотугодьям понятно, то специально отведенные места - их может не быть, т.к. нормативы прямо не предписывают охотпользователя их определять. Единственный выход, это когда члены общества на собрании примут такое решение. Если же этого не будет, то необходимо на местах добиваться ясности по территории общедоступных охотничьих угодий. Когда это будет определено, то найдутся добровольцы из местного населения, которые будут осуществлять работы по подкормке зверя и птицы в зимний период, оберегать от чрезмерного истребления во время открытия охот. Так примерно и было.
Такое право нам давала старая редакция Правил охоты. Но Приложении №581 от 10.12.2013г к этому приказу, статья 46 изложена в следующей редакции:
«46. Обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород осуществляется без применения охотничьего оружия в сроки охоты, предусмотренные настоящими Правилами, в специальных зонах, выделенных на территории охотничьих угодий в соответствии со схемой использования и охраны охотничьего угодья.».
Получается, что только в сроки охоты и специально выделенных местах на территории охотугодий. Для чего это было сделано и кому выгодно, мне лично непонятно.
Без обучения и охот не проявятся рабочие качества, которые необходимо закреплять и в дальнейшем использовать в племенной работе. Для того, чтобы целенаправленно этим заниматься, необходимо обладать информацией по племенному поголовью в регионе, стране и за рубежом, если возникнет такая необходимость. «Племенное»- на мой взгляд - это то поголовье, которое имеет диплом (сертификат) проверки рабочих качеств по любому испытываемому виду, в т.ч. и кровяному следу, а также оценку экстерьера не ниже "хорошо". В дальнейшем для прогресса породы можно требование повышать, например, не ниже "оч.хорошо".
Возникает вопрос, каким образом систематизировать информацию по охотничьи собакам, например, как говорят, "нарастающим итогом". У нас в РФ существуют определенные массивы с информацией, например такие, как БД РОРС или так называемая БД "Трасюка". Первая не обладает необходимой информацией, которую можно использовать в племенной работе, т.к. запись ведется при регистрации собак в ВПКОС, причем только со 2-м племенным классом и после этого пополнение "нарастающим итогом" не происходит. Вторая пополняется из различных источников, в т.ч. от самих владельцев, причем независимо от регистрации собаки и записи в ВПКОС. Но эта БД только по лайкам и русским гончим (РПГ+РГ).
Соответственно, обе они не охватывают всех охотничьих собак на территории РФ. А содержащаяся в ней информация не может являться достоверной, которую с уверенностью можно использовать. Поясню на конкретных примерах, не называя имен, может некоторые себя узнают, но это совпадение:
1. Один гражданин имеет 2-х лаек одного пола (однопометники) практически идентичны, а если и есть отличия, то только можно найти если оба будут присутствовать. У одного дисквалифицирующий порок по зубам, но хорошие рабочие качества на шоу мероприятиях и работают в паре получая титулы "ПЧ". Но для этого с "дисквалом" нужно иметь положительную оценку экстерьера и вот тогда с его документами о происхождении выставляется на выставку его однопометник. Дело сделано.
2. Есть сука, которую владелец не хочет использовать в дальнейшей племенной работе, т.к. уже получен от нее материал или по др. причине. Решил отдать одному товарищу. Тот с удовольствием ее забирает, а потом говорит, что она ему особо не нужна, а лишь документы, которые он будет использовать с другой своей сукой при вязках, т.к. она обладает великолепными рабочими качествами, но у нее к сожалению нет таких документов. Резонно может возникнуть вопрос - откуда она у него взялась? Не говоря уже о том, что происхождение щенков от будущей вязки не будет соответствовать указанным в документах.
3. Не редки случаи, когда на выставке якобы одна собака от одного эксперта получает "отлично" или "оч.хорошо", а у другого "удовлетворительно", т.к. он вдруг обнаружил дисквалифицирующий порок по зубам или же что этот кобель "крипторх". Возникает вопрос: одна и та же была собака или же по каким-то причинам владелец сделал это умышленно, дабы опозорить предыдущих экспертов.
Я могу эти примеры продолжить на много, много страниц. Но и так все понятно, пополнение указанных БД идет по документам, которые будут представлены или доступны. Потому что не существует у нас в стране системы идентификации собак. А если и есть в Справках и т.п. номера клейм, то их на не сертификатных мероприятиях никто не проверяет. Поэтому любой эксперт (судья) не в состоянии установить принадлежность представленных ему документов для проведения экспертизы или испытаний к той собаке, которая будет участвовать в данных мероприятиях. Если по некоторым породам клеймо или чип имеют большинство собак, то по лайкам единицы. Первые принимают участие в сертификатных мероприятиях, где существует такая проверка, а лайки очень редко.
Уже в открытую стали говорить, что, например, на такие мероприятия, как состязания по подсадным/вольерным видам, выставляются собаки, которым "прилиты" крови других пород, дающие злобу, смелость и выносливость. А таким как чутье, можно и пренебречь для испытаний на небольших участках.
В большей степени эту проблему могло бы решить обязательное чипирование щенков при проведении осмотра. Не за горами время, когда у нас в стране будет предусмотрено обязательное чипирование животных на законодательном уровне. В настоящее время в России чипирование животных пока не является обязательной процедурой регистрации животного. Исключением могут быть выставки, соревнования и прочие мероприятия, организаторы которых придерживаются международных стандартов и включают пункт о наличии чипа у животного в обязательное условие для участия. Во многих зарубежных странах (Германия, Швейцария, Италия, Канада, Австрия, Бельгия, Финляндия, Австралия, Гонконг, ОАЭ и многие другие) с июля 2012 года чипирование животных является единственным методом идентификации, утвержденным законодательно. Но, как я уже говорил выше организаторы состязаний, например лаек, не придерживаются этих стандартов, т.к. эти мероприятия в основном не сертификатные. А в Положениях о проведении таких мероприятий, как правило не указано условие допуска к ним только после идентификации собаки посредством наличия клейма или чипа. У собак крупных пород проверить наличие клейма достаточно проблематично, поэтому чип на мой взгляд, наиболее удобный и прогрессивный способ идентификации.
Еще одна проблема, которая существует и не нужно исключать, что она уйдет сама собой, это применение владельцами допинг препаратов на состязаниях по вольерным/подсадным видам. Экспертам необходимы знания возможных приемов и признаков использования допинга. Информации о применении таких средств для достижения собакой выставочных кондиций, нет. Но по другим не охотничьим породам используются фармакофизиологические приемы для корректировки реального механизма, обеспечивающего тот или иной признак собаки. У нас в стране пока не существует способа определения допинга у животного. При проведении состязаний владелец может использовать допинг не только для своей собаки, но и различные препараты в т.ч. лекарственные для собак своих конкурентов, с целью устранения из спортивной борьбы. Например, применение нитрита натрия с сахаром, делает собаку вялой.
Полностью исключить эти проблемы на указанных мероприятиях нельзя. Поэтому я считаю, что пришло время поделить собак на так называемых "спортивных" и "охотничьих". Возможно также "спортивно-охотничьих".
Нельзя не обойти вниманием формы документов о происхождении охотничьих собак. Есть такие, которые признаны внутри страны и некоторыми странами, а есть Свидетельство о происхождении РКФ (pedigree), которое признается не только у нас в стране, но и большинство странами мира. Создавать новую форму или идти по пути признания всевозможных Справок, Свидетельств вряд ли получится. Поэтому реально вижу только один выход: это выбрать одну из общественных организаций входящих в РКФ, отвечающей требованиям охотничьего собаководства и вступить в нее. Минуя эти организации напрямую вступить в РКФ, но в этом случае необходимо выполнить одно из условий - заплатить 25 миллионов рублей. Реально пока вижу только одну организацию способную это сделать - это РОРС, т.е. Ассоциация "Росохотрыболовсоюз". Но в данном случае необходима политическая воля Правления или согласие всех ее членов.
Многие общественные организации, Клубы, в т.ч. питомники уже сделали свой выбор, но большинство из них хотели бы сотрудничать и работать с др. общественными организациями входящими в Ассоциацию, но пока это не очень получается, если не решить уже давно назревшую проблему. Не думаю что в руководстве РОРС этого не понимают, тем более Первый заместитель Президента Росохотрыболовсоюза г-н Кирьякулов В.М. мне лично говорил, что такие переговоры велись, имеется ввиду вступление в РКФ. Но как говорят "воз и ныне там". Не могу знать истинные причины, но поступает информация, что бывшим президентом Ассоциации г-ном Бендерским Э.В. часть имущества организации выведена из нее, например з-д "Сатурн" и др. Точные сведения может дать нынешнее руководство или результаты проверки КРК. Но по данным официального сайта налоговой
http://egrul.nalog.ru/ указанный завод по состоянию на 12.03.2014г находится в процессе ликвидации юридического лица. Если сведения верны о выведении основных средств с баланса организации, то у нее не будет возможности вступить в РКФ. Вести же кинологическую деятельность внутри себя, не имея возможностей реального контроля за регионами (своими членами), а лишь идя путем шантажа и угроз, а не диалога - равносильно самоубийству.
В рамках установленного ограничения по докладу невозможно обозначить все проблемы охотничьего собаководства, это: устаревшая нормативная база; отсутствие единообразного применения и толкования в т.ч. Стандартов на породы и дополнений к ним; ведение деятельности юридическими лицами с нарушением Уставов и Федеральных законов, что отражается на рядовых членах и т.п.
Предлагаю поэтапно следующее:
1. Разработать например на базе ВНИИОЗ проект по классификации охотничьих пород:
- спортивные; - охотничьи; -условно охотничьи; -подружейные; -пользовательные и т.п.
2. Создать единую Российскую информационную систему объединяющую все существующие по отдельности и вновь создаваемые информационные БД на охотничьи породы собак, например по типу работы системы
http://www.petmaxx.com/ (Международный поиск). Найти организацию способную реализовать этот проект.
3. Принять соглашение в рамках Конференции об обязательной идентификации всех осматриваемых щенков посредством чипа (или клейма) - нужное подчеркнуть.
4. Принять соглашение об идентификации ох. собак на всех кинологических мероприятиях (выставки, состязания/испытания) представленным владельцем документам. Установить обязательную запись об этом. В отсутствии ее - оценки и дипломы считать недействительными.
5. Разработать Проект или схему (Классификатор) оценки ох. собаки на предмет ее племенной ценности для породы.
6. Создать информационный ресурс или использовать уже какой-либо имеющейся, где отражать список кинологических организации, ведущих свою деятельность с нарушениями действующих норм и Правил.
7. По результатам работы Конференции принять решение о создании формы или форм документов, которые будут признаны не только у нас в стране, но и за рубежом. Возможно, придется создать организацию общероссийского статуса, как например Объединение общественных организаций юридических лиц и Питомников с дальнейшем вступлением в РКФ на правах отдельной Федерации со своим Уставом, целями и задачами. В этом случае принять установленную там форму документов в дополнение к которым выдавать свои, как Приложения.
К сожалению я не смог найти информацию о выполнении Резолюции прошедшей II Конференции, хотя по большому счету в ней конкретики было мало.
Надеюсь, что эта конференция принесет хоть какую-то пользу охотничьему собаководству и не превратится в обычную "тусовку".
Проблемы оценки племенного поголовья собак специалистами.
Уважаемые участники конференции, уважаемые коллеги!
В своем докладе я остановился конечно не на всех проблемах, а только на основных. Хотелось бы еще затронуть немаловажную проблему по оценки племенного поголовья. То, что на данное время невозможно установить принадлежность собаки к предоставленным документам - это всем понятно. То, что к породе прилиты посторонние "крови", имею ввиду ЗСЛ - тоже очевидно. Поэтому необходимо ужесточать требования допуска собак на кинологические мероприятия, в т.ч. ветконтроль - это первое.
Второе - менять систему оценки собак на выставках в нормативных приложениях к Стандарту. В имеющихся положениях нет конкретики и понятия размыты так, что их можно трактовать по разному. Например из Инструкции по методике: "При оценке «отлично» допускаются лишь единичные, слабо выраженные недостатки сложения, не влияющие на племенное использование". Нет понятия единичных недостатков, в математике до 10-ти считаются единичные значения. Нет понятия, что именно и как может влиять на племенное использование и в какой степени.
Я не предлагаю изменить стандарты на определенные породы, но на основе существующих приложений нормативов и сложившейся практики, разработать действительно Инструкцию, своего рода комментарии для правильной оценки племенного поголовья. При применении данного документа будет однообразие в экспертизе специалистами на всей территории РФ. Именно так, чтобы одна и та же собака практически в одно и то же время могла получить одну и ту оценку у разных специалистов, при условии, что будет установлено ее идентификация. Также необходимо разработать или применить существующую оценку племенной ценности собаки, несколько ее видоизменив для современных условиях. Причем отнесения собаки к тем или иным классам на основе оценки ее рабочих и экстерьерных качеств не должно зависеть от других каких-либо условий, ничего не имеющих и не могущих влиять на её качество, например как регистрация в книге под названием ВПКОС или что другое.
Для улучшения качества экспертизы специалистами считаю необходимым установить нормы нагрузки на экспертную комиссию. Причем должна быть зависимость от времени года и ранга проводимых мероприятий. Считаю невозможно качественно провести экспертизу на выставке и отсудить более 20-ти собак в зимний период времени при температуре -20 градусов и сильном ветре. Даже при условии, что будет обеспечена защита от ветра в виде палатки. В летний же период, когда и световой день больше, можно увеличить например: районная выставка - 30 собак; региональная - 40: Межрегиональная -50; Республиканская и Всероссийская - 80.
Установить для организаторов своеобразный "рэкорд" необходимый для качественной работы комиссии на выставке. Необходимые обязательные условия для работы: палатка, стол, 3 стула, канцелярские принадлежности, предметы гигиены (влажные салфетки), горячий чай с бутербродами - на районной выставке и полноценный обед на др. выставках.
Установить минимальный размер оплаты работы специалиста, кроме затрат на проезд и т.п. Например из расчета минимум 150 руб за экспертизу одной головы на выставке председателю комиссии и 50 руб - ассистентам. В случае отсутствия необходимого количества собак, установить минимальный размер оплаты труда для председателя 1000 руб, для ассистентов 500 руб. Данные цифры привязать к МРОТ, который равен 5 554 рубля. В этом случае ввести минимальное значение в индексе для председателя 0,19 от МРОТ и 0,09 для ассистента. Причем независимо квалификации специалиста и ранга выставки. На районной выставке установить обязательной работу 1-го ассистента, на остальных минимум 2-х. В случае отсутствия ассистента или одного из них, оплата его труда производится председателю или делится между ним и ассистентом в равных долях.
Установить достаточным наличие одного специалиста (эксперта) при оценке собаки на испытаниях по вольным видам. На состязаниях ранга районных - минимум 2 специалиста. На всех остальных - 3 специалиста. На всех состязаниях каждый специалист оценивает собаку самостоятельно, в дальнейшим оценки суммируются и выносится средняя арифметическая, что обеспечивает объективность оценки собаки.
Установить нормы экспертизы в день: по вольным видам - не более 2 в зимний, 3-х номеров собак - в осенне-весенний период. А на состязаниях (кроме зимнего времени) - не более 5 номеров на одну комиссию. По вольерным в день: в зимний период - не более 20 кабан; не более 30 медведь и барсук. В другой период при условии, что долгота дня составляет более 12 часов: кабан - не более 30 номеров; медведь и барсук - не более 50 номеров.
Установить минимальную норму оплаты для испытаний 0,19 от МРОТ всем членам комиссии; для состязаний 0.20 от МРОТ для председателя и 0,19 для членов комиссии.
Возложить обеспечение питанием, размещение и оплата труда членов комиссии во время проведения состязаний на их организаторов.
Оплату труда на испытаниях по вольным видам возлагается на владельцев собак. По вольерным видам - на юрлиц или ИП.
Вся указанная мной информация считаю влияет на качество оценки племенного поголовья.