ВОО Росохотрыболовсоюзъ

Дело давнее. Если помните, в 1993 году Кузина М.Г. и МООиР подали большое количество заявок на многие породы собак (в том числе на лаек) в Госсорткомиссию. Это было сделано с целью замкнуть племенное использование лаек на себя. То есть фактически пытались получить монопольное право на российские (и не только российские) породы. В то беспредельное время это сделать удалось, и в Реестр породы всех наших лаек были включены. Кузина и МООиР были названы "оригинаторами" пород.

Законодательство поменялось, иных пород в реестр никто больше не подавал. А из МООиРа раздавались несколько лет назад голоса, что скоро они замкнут на себя племработу с лайками. Естетсвенно, этого не произошло.

Но породы лаек остаются в Госреестре, и периодически заинтересованные лица ссылаются на этот реестр.


Дабы прояснить ситуацию, я направил официальный запрос в Госсорткомиссию. И получил официальный ответ.

Публикую вопросы и ответ на двух листах:



"Уважаемый Виталий Сергеевич!

Прошу Вас уточнить вопросы, связанные с включением некоторых пород домашних собак в Реестр селекционных достижений.
В частности, в начале 90-х годов МООиРом, Кузиной и некоторыми другими физическими и юридическими лицами были поданы заявки на включение пород домашних животных в Рестр селекционных достижений.

1. Каким образом получилось, что лица и организации, не имеющие никаких прав на данные породы и не являющиеся их авторами-селекционерами, сумели зарегистрировать на своё имя данные породы домашних собак?
2. Министрество сельского хозяйства РФ в официальном ответе на запрос указало, что оно не имеет никакого отношения к домашним собакам и не занимается ими. Каким образом породы домашних собак попали в реестр сельскохозяйственных животных?
3. Какие права имеют вышеуказанные лица на данные породы?
4. В Реестре находится лишь малая часть пород домашних собак, широко разводимых на территории РФ. Какой статус у пород собак, не включённых в данный реестр? Означет ли это, что их не имеют право разводить на территории РФ?
5. Если указанные в Реестре породы домашних собак относятся к племенным сельскохозяйственным животным, существует ли государственная племенная книга на них, которую в соответствии с Законом РФ «О племенном животноводстве» № 123-ФЗ, принятым Государственной Думой РФ 12 июля 1995 года, обязана вести государственная племенная служба?

Ответ прошу направить мне по данному адресу электронной почты: al4267@mail.ru в установленные российским законодательством сроки.

С уважением,
Боханов Александр Борисович"

Половину письма составляют ссылки на недействительные сейчас нормативные акты, вторая половина - цитаты по деятельности Госсорткомиссии. В некоторых фразах не указано, на основании каких нормативных документов они приведены. Ответов на поставленные вопросы я не увидел.

Будем разговаривать дальше. Переписку буду публиковать.

Думаю ты их задолбаешь... У них даже понятия попутаны... Селекционные достижения это то что у нас селекционировалось и стандартизировалось... А они в этот реестр хотят впихнуть все разводимые в стране породы при единственном условии что по ним ведётся генеалогический учёт - полный бред... Да и если ещё напрячься можно кое чего наковырять... Я думаю собак государство с себя скинуло и больше по ним не напрягалось... Отсюда такие противоречия и непонятки... Давай будем посмотреть как они отписываться будут...
С ув.

_________________
"Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./
Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...

Однозначно лучше ответить на мои вопросы. А то ведь можно и посудиться по поводу реестра.

1 декабря отправил новое письмо в Госсорткомиссию, в котором просил уточнить ответы, не полученные в прошлом Письме. Прошло почти 2 месяца, ответа не поступило. В конце января отправил новое Письмо с просьбой выполнить норму закона и ответить мне в течении 30 дней. Сегодня пришёл ответ.

Моё Письмо от 1 декабря:
Уважаемый Виталий Сергеевич!

Спасибо Вам за быстрый и развёрнутый ответ на мой запрос. Однако, часть вопросов остались без ответов, а на часть получены неполные и нелогичные ответы. А именно:

Вы пишите, что породы собаки домашней включены в Госреестр на основании документов, которые перестали действовать в 2005 году. А в 2004 году, исходя из Вашего ответа, указанные породы были вновь внесены в Реестр. Они были внесены в Реестр повторно? И почему после признания нормативных актов недействующими данные породы не были исключены из реестра?
В нормативных актах, указанных на Вашем сайте, и на которых строится Ваша работа, нет упоминания понятия "оригинатор" применительно к животным, только к растениям. Но в Вашем ответе Вы продолжаете называть заявителей оригинаторами. Где можно ознакомиться с понятием "оригинатор" в нормативных документах, и какие они имеют права на указанные породы?
В своём ответе Вы упоминаете Гражданский кодекс Часть 4. Из письма непонятно, в каком контексте Вы хотели применить Часть 4 ГК. Если в контексте моих вопросов, то в части 4 ГК РФ речь идёт о селекционных достиждениях в с\х, охраняемых патентами. Просьбва пояснить упоминание этого нормативного акта применительно к моим вопросам.
Где в нормативных документах можно ознакомиться с понятием "общенационально достояние" из Вашего ответа? И какое отношения частные лица или общественные организации имеют к "общенациональному достоянию", селектированному задолго до рождения этих физлиц или регистрации общественных организаций? Обращаю Ваше внимание, что племенную работу и соответствующий учёт вели задолго до появления "оригинаторов" и ведут сейчас, никак не оглядываюсь на них.
Что значит "условный год допуска"?
Ещё раз повторю, что по всем породам собаки домашней в РФ ведётся племенная работа, никак не связанная с нахождением или нет в Госреестре. Если Вы утверждаете обратное (из Вашего ответа), просьба предоставить нормативный акт государства, указывающий на невозможность ведения племенной работы по породам собак, не включённым в Госреестр.
Просьба пояснить Ваш термин "товарные животные" и указать нормативный акт, где он описывается.
Просьба указать номер и дату Постановления Правительства, которое наделяет общества собаководов и оригинаторов правом вести Государственную племенную книгу. Если по породам собаки домашней не ведётся государственная племенная книга, тем самым нахождение пород собак в Госреестре не отвечает нормативным актам РФ и не имеет смысла.
Также сообщаю Вам, что на одни и те же породы и на одних и тех же собак разные общественные организации ведут свои племенные книги, не имеющие отношение к государственным.
То, что на новые, вновь созданные породы ведётся свой реестр, мне это известно. И это не вызывает никаких вопросов. В данный момент, насколько я знаю, там находится 4 породы собак.

И главный вопрос, оставленный без ответа: каким образом Ваше ведоство занимается породами домашних собак, если Ваша головная организация (Министерство сельского хозяйства) официально утверждает, что оно НЕ ЗАНИМАЕТСЯ и не имеет отношения к домашним собакам, в том числе, охотничьим?


Ответ прошу направить мне по данному адресу электронной почты: al4267@mail.ru в установленные российским законодательством сроки.

С уважением,
Боханов Александр Борисович

Моё Письмо от 29 января:
Уважаемы Виталий Сергеевич!

Обращаю Ваше внимание на то, что в соответсвии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сроки рассмотрения обращений граждан составляют 30 дней.

Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.


Со дня получения Вашим ведомством моего письменного обращения прошло уже почти 2 месяца, ответа ни к какой форме я не получал.

Убедительно прошу Вас разобраться в данной ситуации, указать на недопустимость нарушения законов РФ виновным сотрудникам и ответить мне по существу заданных вопросов.



С уважением,

Боханов Александр Борисович

Сегодняшний ответ:

В формате картинки:

Вот дают чиновники...как партизаны...точнее нет, партизаны молчали,а эти отвечают,но хрен поймешь.
Понял только одно...цитирую:
"Оригинатором признается лицо,которое создало и поддерживает или поддерживает селекционное достижение в соответствии с описанием на дату его регистрации"
Так вот смешно получается:
Оригинатор это тот,который "создало и поддерживает"...А если не создало ,но смогло каким-то образом его зарегистрировать ,то всё равно является оригинатором.

Александр,ты дока в этих делах обьясни нам суть своими словами.

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Тут надо выяснить очень важный момент - а кто сейчас оригинатор породы в российской федерации??
у меня есть сведения что у некоторых пород - КМГ, но это явно незаконно. и к тому же - пород то у нас в охотничьем собаководстве не 1-2, а гораздо больше. Гончих - 3, лаек - 4, РОС, легавых - 6 с нашими стандартами, норных - 5 пород, а еще и борзые, это на круг 21 порода, а с новомодными и гораздо больше, так надо выяснить - назначены ли оригинаторы пород? а ведь сейчас еще и новую породу- карельскую лайку заявили. где правда и чем она?

Чиновники зря решили, что так просто отболтаются. Сейчас обдумаю, и продолжим.

"Оригинатор" всех охотпород собак - МООиР. А Кузина - непонятных пород вроде якутской лайки и пр.
Оригинатор не имеет никаких эксклюзивных прав на эти породы, но, якобы, обязан их "поддерживать".
Думаю, Госсорткомиссия сама понимает абсурдность ситуации. Будем продолжать выяснение.

Не вижу связи между "селекционным достижением" и "племенным разведением".
"Оригинатор поддерживает селекционное достижение в соответствии с описанием...", может быть, не знаю, но то, что оригинатор не уполномочен заниматься племенным разведением, как следует из ответа, это абсолютно точно.
Как следует из названия, "Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию" к племенному делу также никакого отношения не имеет.
В какой стадии сейчас находится Ваша переписка, Вы отправили новое письмо? В этой связи хотел бы обратить Ваше внимание на п.5 ст.11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

_________________
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.

Письмо пока не отправил, но отправлю. Первое: буду выяснять, что за предложения по коррекции Госреестра, которые внесла Госсорткомиссия. И затрагивают ли они "собаку домашнюю".
То, что оригинатор ни на что не влияет в породах собак - это известно с самого начала и уже много лет. Это пустышка. Ну как может влиять на породу ЗСЛ МООиР с 5 вязками в год!