ВОО Росохотрыболовсоюзъ

Александр, вместо "спокойной ночи" вам информация к размышлению:

Вы постоянно здесь выдаете желаемое за действительное или, говоря языком лаечников - пустые полайки. Гончатники, те более категоричны – именуют пустобрёхом, а борзятники пошли ещё дальше, называя тупицей – которая не способна догнать зверя, несмотря на всё её желания, и которых дельные охотники в охоте не держат. Как вы думаете, к чему это я сказал?

_________________
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.

Пустые полайки-это хорошо (надо взять на вооружение) У гончатников (боюсь ошибиться) есть термин-слабоголосость.Нет это не слабый голос,а это голос отдаваемый впустую (гончая якобы работает,на следу,но на самом деле...).

В бытность СССР охотничьи собаки фактически относились к племенным животным,даже во время войны сохранили сеть государственных питомников,а собаки,принадлежащие физ.лицам,состояли на учете в ООиРах,деятельность которых в области охот.собаководства,контролировалась государством через Главное Управление Минсельхоза.
Конечно,это было хорошо,хотя бы потому,что требования были едины.
Ныне же полный раздрай.
Интересы охотника с собакой никто не учитывает.
В ФЗ об охоте об охотничьих собаках почти ничего не сказано,а если и упоминается,то только в форме запрета.
Правила охоты от Минприроды охотничьих собак тоже не жалуют.
Общественные организации? (РОРС по крайней мере),по своей природе призванный защищать интересы охотника с собакой,выбрал вольерно-спортивное направление в своей деятельности и на вопросы охоты,натаски,нагонки собак не обращает внимания.

Причем заметьте,ИТС принадлежит частным лицам,эксперты по факту тоже частники (разве только являются членами Ассоциации и то не все).Платит за всё владелец собаки,ладно эксперту и владельцу ИТС за реально предоставляемые услуги,а сколько нужно отдать за осмотр помета,оформление справок,общепометных бумаг,родословных свидетельств,получение № ВПКОС...(скоро,наверное,будут брать деньги за согласующие подписи на Положениях...)
Согласен,это тоже своего рода услуги,но не надо эти услуги считать единственной формой деятельности.Нужно интересоваться,что творится вокруг собаководства в других ведомствах и вставать грудью на пути запретов и ограничений.
Свободы (множ.число),завоеванные,нашими отцами в области охотничьего собаководства нужно отстаивать,а не то они превратятся в клочок шагреневой кожи.
Дерево на котором растут яблоки нужно поливать,сук на который посчастливилось забраться пилить не надо

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Умею я достать чела до печёнок. Особо не напрягаясь. Во как Валентина распёрло. А ведь столько раз говорил, что не будет мне отвечать... Мужик сказал - мужик сделал.
Валентин, Вы можете здесь сотнями посты вешать. Я Вам уже дал определение: демагог. На других форумах с Вами просто прекратили разговаривать. Нет ни малейшего смысла переубеждать неумного человека, тем более, от его мнения ровным счётом ничего не зависит.
Мне неинтересно заниматься Вашим юридическим образованием, поэтому только по роли государства:

"Так что, ребята, объясните: ЧТО вы хотите от государства?"
"Сущий пустячок:
- ясности в законах и их неукоснительного исполнения;
- чтобы не ломать голову к каким животным отнесена собака – племенным или домашним;
- чтобы нормативная база по собаководству была единой, что для РОРС, что для РКФ,"

1. Ясность - это не от государства. Ясность должна быть в голове. У Вас её нет. Займитесь самообразованием, и, возможно, Вы продвинетесь в этом направлении,
2. Кроме Вас, об этом никто голову не ломает. Меняйте голову. Опять от государства это никак не зависит,
3. С какого перепугу Вы решили, что государство вмешивается в деятельность общественных организаций? Какую хотят, такую и будут иметь нормативную базу. Не нравится одна база - переходите в другую. Опять не понравилось - создавайте третью. Свою.

Ваш диагноз, Валентин (окромя демагогии) - государственнический утопизм. Вы относитесь к там людям, которым государство вечно что-то должно. Они вечно чем-то не довольны. Возможно, просто жизнь не сложилась. Бывает...

Валентин, ну Вы же умный человек. Не к племенным животным - это глупость и непонимание простой терминологии, а к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ племенным животным.
Термин "племенной" сам по себе не может быть использован, потому как для каждого имеет свой смысл. Кто разводит тараканом, то для него они - племенные. Кто рыбок определённых видов. У него тоже племенные. Дают потомство и неплохой доход.
Хомячки тоже могут быть племенными. И это не говорит о том, что к ним надо применять ФЗ "О племенном животноводстве".
Единые требования хороши в армии. Но не в собаководстве. Потому как можно выбрать то, что тебе ближе. Это и есть конкуренция.
Где Вы увидели полный раздрай? Щенков мало стало? Рабочесть пропала? Какие проблемы? Да никаких: выбор есть. Бери, нахаживай и охоться. Если есть проьлемы, то это ВНУТРЕННИЕ проблемы общественных организаций. Единственное, что нужно, - это договориться организациям между собой.
А вот интересы охотника, в частности, охотника с собакой отстаивать - это абсолютно правильно. Но это НЕ относится к собаководству, только к охоте и охотничьему законодательству. И тут Вы абсолютно правы: РОРС, кто по уставным задачам обязан это делать, ничего практически не делает в виду свей неспособности и слабости.

Ну, тут я могу поспорить, кто кого достал… Мечтать не вредно! Вы русский язык в состоянии понимать, ведь специально подчеркнул в # 96: «Там, где я буду отвечать на ваши комментарии - это не для вас, а для форумчан, интересующихся этой темой». И про демагога дважды объяснял...Опять вы всё извратили на свой лад… Про таких в народе говорят «им хоть кол на голове теши...».
А вот на счёт «неумного», думаю, вы погорячились, ваши оскорбления лучше всяких комплиментов говорят об обратном. И на других форумах разговор затих сам собой, потому что оппонентам сказать нечего. В отличие от вас там люди порядочные...
И мнения своего, в отличие от вас, я никому не навязываю...
А диагноз... Диагноз - это не приговор - диагноз лечится, а вот приговор нет: если человек троль, то это уже на всю жизнь..."Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном. Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если Вы троллю ответите, он полностью проигнорирует содержание Вашего письма и напишет или очередную глупость в ответ или просто нахамит. Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Классический приём тролля - утверждать, что Вы его испугались или что Вам нечего ответить если Вы решили прекратить с ним разговор…".

_________________
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.

Так я и имел ввиду сельскохозяйственных,из контекста это и следует,и зря ты мне про тараканов.
Кстати,таракана к племенному причислять нельзя только по факту,что он произвел потомство.
Он сам прежде всего должен принадлежать к какой-либо породе и не просто быть слученным с кем попало,а тольео с представителем той же породы,и должен( как и его подруга) удовлетворять вполне определенным требованиям,прописанным в нормативной документации



Все,кто культивирует какую-либо одну породу собак должны соблюдать общие для всех требования при разведении.Требования должны быть едиными для всех,и быть для всех одинаково близки.



Кроме количества есть такое понятие,как качество,с другой стороны и запросы у всех разные...
А проблем выше крыши и не видит их только счастливый человек...



Здрасте!Ты что,разделяешь понятия охота и охотничьи собаки? Вот оно растлевающее влияние ФЦИ-РКФ... Так недалеко и до "оранжевого" собаководства...

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Так сейчас собака - не сельхозживотное. Минсельхоз не занимается собаками. И обсуждать ФЗ в контексте собак (потому как там есть слово "племенной") - глупейшее занятие. Предлагаю забыть этот закон в контексте собак.
Тараканов, кто разводит, безусловно разводит племенных. И ни в какой документации это закреплять не надо. Так же и у бабочек. Рыбок, птичек и пр. Не пойму я это Ваше стремление всё обложить бумажкой. И обязательно от государства.
Валентин, по собакам. Никто ничего не должен. Вот есть у меня РЕЛ. Захочу - повяжу ЗСЛ. Или волком. И никто не пикнет. А если пикнет - мне пофик. А вот если я состою в ОО, то принимаю при вступлении её правила. И правила эти близки в двух конторах. А если правила не нравятся - есть механизм их изменения.
Охота с собаками - мизер по сравнению с охотой в целом. И в законах об охоте не указывают, какие племенные допуски для тех или иных пород. Не будет там и определения собаки домашней. И т.п. Это разные сегменты. Кроме нас самих никто интересы охотников с собакой отстаивать не будет.

Александр,я понимаю,что ты привык и любишь ставить "точку",но ради Бога,хоть раз признайся,что ты лоханулся:

Первый раз в вопросе племенном.Признайся что животное племенным назвать нельзя только по факту,что от него появилось потомство.

Второй раз когда ты разделил понятия охотничье собаководство и охота,и что охота с собаками-это мизер.
Так может сказать охотник,забывший историю Охоты,наживший мозоль на пальце от спускового крючка,сидя на вышке посередине подкормочной площадки.Но ты же не такой?
Вспомни...как собаки поднимали на крыло дичь на охоте с ловчими птицами...комплексные помещичьи охоты с гончими и борзыми...богатые традиции охоты с подружейными собаками...охоты на белку с лайками,охоты с гончими.
Я вообще не представляю охоту...без собаки. Даже на тягу нужно брать с собачку,чтобы не шарить в темноте с фонариком.
Моя бы воля вообще бы запретил охоты без применения собак.
Попробуй перечисли охоты,где помешает охотничья собака?

Ну,а по поводу смешать породы,и загибридизировать их волком...от тебя слышать такое ...это что-то новенькое.

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Если я лоханулся, я всегда это признаю. За мной не заржавеет. Потому как любой человек имеет право на ошибку. Но вот упорствовать в своих ошибках - последнее дело.
Теперь по делу:
1. Безусловно, если появилось потомство - не показатель племенного. Я говорил совершенно про другое. А именно: ПЛЕМЕННОЙ НЕ ТОЖДЕСТВЕНЕН СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ, что утверждал Валентин. Если в каком законе Валентин увидел слово "племенной", то совсем не значит, что закон о наших племенных собаках. Надеюсь, так понятно объяснил? И человек, разводящий тараканов или голубей по породам или видам точно также считает их племенными. Они для него такие. Даже если бумажки на них нет. Поэтому я и просил уточнить термин "племенной". Что никто из вас пока не удосужился сделать.
2. По охоте. Валентин, Вы смотрите на охоту со своей колокольни. И не шире. Но это совсем не значит, что все такие. Если б было так, то количество охотсобак превышало бы количество охотников в стране. А сейчас ровно наоборот. И в законах об охоте должно быть, безусловно, уточнено использование охотсобак различных пород во время охоты. Но не более того.
Что касается смешиваний пород и пр. Никто никогда не сможет запретить распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Это именно то, что я хотел этим сказать.