ВОО Росохотрыболовсоюзъ

Прежде чем читать книгу, всегда смотрю - кто автор? Иного и читать не стану... Аналогично с интервью... В интервью, как правило, излагают своё мнение - произвольную мысль или плод воображения, мало кто даёт ссылки на норматитвные документы. В данном случае, если заглянуть в Справку о происхождении охотничьей собаки, то КАЖДЫЙ владелец суки (выжловки) является заводчиком.
А с законодательством действительно неразбериха - многим (прежде всего РКФ и РОРС, а затем уже экспертам, питомникам, клубам, да и просто отдельным владельцам) это очень выгодно - в "мутной воде" прибыль больше. В условия современной России собаководство давно стало видом предпринимательской деятельности, правда документально не оформленным.

_________________
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.

А на счёт имущества уже писАл здесь в # 47:
к животным применяются общие правила об имуществе до тех пор, пока законом или иным правовым актом не установлено ИНОЕ.

_________________
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.

Александр! Если проанализировать наши с тобой публикации, то термин "брехать" можно применить исключительно к тебе.
Если что-то утверждаешь, то приводит факты, а не болтай попусту. И не думай - пиши общественное письмо, отсылай. И посмотрим на результат.

Во-первых, так во всех странах, а не только РФ,
Во-вторых, так теперь будет всегда, независимо от чьих-то несогласий,
В-третьих, на охотсобаках бабла не поднять,
В-четвёртых, всё "документально оформлено". И никаких проблем нет.

Благодарю за ответ.
У меня, конечно, есть что возразить, но ... здесь без моих комментариев. Сорри.

_________________
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.

Мне ужи и самому надоело тебя на чистую воду выводить,да и другие тебе не раз писали ,любишь ты все выворачивать под свою нужду.А если тебе нужны факты так и перетащи сюда переписку НеИзВеСтНыЙчЕлОвЕк,а не прикидывайся святым.

Опять все сдались... Даже неинтересно...

Ух, ты-ы-ы... Вот, это да-а-а... Классно, метко сказано, оригинально, а главное - абсолютно точно в цель, как в копеечку, в десяточку, в яблочко... Есть смысл взять на вооружение.
Жаль, адресат вряд ли сможет понять, слишком велико самомнение: "Опять все сдались... Даже неинтересно..."...

_________________
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.

Причина моего отказа отвечать банально проста: с троллями я дискуссий не веду. Если Вам так интересен мой ответ, пожалуйста, могу удовлетворить Ваше любопытство:

Во-первых, так не было в СССР (на что я и намекал), не знаю как сейчас, например, в Беларуси, КНДР или др. странах;
Во-вторых, Вам не заставить меня и других не желающих заниматься коммерческим собаководством им заниматься;
В-третьих, Вы не знаете даже порядок цифр денежного оборота, например, в РКФ, тем более не знаете, какое количество «бобла поднимают» её владельцы;
В-четвёртых, назовите эти документы и код по ОКВЭД.
Проблем нет у того, кто их банально не видит, или у «пох…тов»…

Мне стало не интересно Вам отвечать после того, как Вы начали издевательски нагло косить «под дурачка», якобы, таким образом, превращая в дурачка своего оппонента. Вот пример с другого форума, где Вы флудом отвечаете на мои вопросы после длительной дискуссии:

«AleksandrB Отправлено 26 февраля 2014 - 17:13

В.Л. - является ли СОБАКА ПЛЕМЕННЫМ ЖИВОТНЫМ в условиях современной России?
А.В. - Дайте определение термина "племенной".

В.Л. - Так в России действуют стандарты на породы охотничьих собак или нет?
А.В. - В России собаководством занимаются общественные организации. Охотничьем - две. В каждой действуют свои стандарты.

В.Л. - Кто, когда и каким документом их принял?
А.В. - В РОРСе действуют "советские", в РКФ - утверждённые РКФ.

В.Л. - Кто уполномочен утверждать эти самые «стандарты»?
А.В. - Поясните термин "уполномочен".

В.Л. - Кто уполномочен принимать иные нормативные документы по охотничьему собаководству?
А.В. - Поясните термин "уполномочен".

В.Л. - Что включает в себя понятие "собаководство" на правовом уровне?
А.В. - Поясните термин "правовой уровень".»


P.S. Троллинг (от англ. trolling — «ловля рыбы на блесну») — вид виртуальной коммуникации с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения. Используется как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности либо эпатаже, так и в процессе взаимодействия пользователей, осуществляемой без возможности идентификации с реальным субъектом виртуальной коммуникации.
Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном. Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если Вы троллю ответите, он полностью проигнорирует содержание Вашего письма и напишет или очередную глупость в ответ или просто нахамит. Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Классический приём тролля - утверждать, что Вы его испугались или что Вам нечего ответить если Вы решили прекратить с ним разговор…
(Интернет нам в помощь).

_________________
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.

Видите, Валентин, как Вами просто манипулировать. Сказал две короткие фразы - и клиент готов.

Во-первых. То, что Вы всё грезите по СССР интересно только Вам. Плюс в СССР было полно народу, кто имел неплохие бабки на собаководстве. Плюс я Вам написал, что собаководством на коммерческой основе занимаются во всём мире, а Вы мне опять про СССР. Где разум, где логика?

Во-вторых, внимательно читайте и вникайте в смысл мною написанного: мне всё равно, как Вы к этому относитесь, и чем Вы занимаетесь. Я лишь утверждал, что коммерческое собаководство теперь будет в стране всегда, независимо от Ваших хотелок и пожеланий.

В-третьих, не бобла, а бабла. И опять же внимательно читайте: не поднять бабла на охотсобаках. Причина проста: они не стоят денег, ради которых стоит напрягаться. Есть огромное количество других пород, где норма прибыли на порядки выше.

В-четвёртых, если Вы никогда не видели щеночков в зоомагазинах, то, собственно, это Ваша личная проблема. Вы ваще дальше собственного носа не видите и не понимаете простых вещей. Даже когда Вам их 152 раза разжевали и в рот положили.

Что касается другого форума. Там Вам помимо меня куча народу пытались втолковать прописные истины. Не получилось. В общем-то, это лишь Ваша личная проблема. Глобально ни на что не влияющая.

Александр,мы уважаем и ценим твою широкую эрудицию,готовность и способность обсуждать любые темы,но...
надо быть как-то подобрее к оппонентам...

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

А смысл? Я на другом ресурсе задал Валентину уточняющие вопросы. Потому как дискутировать о чём-то можно лишь при чётком определении основных терминов. Он пропал, а через несколько месяцев уже здесь выказал свои обиды. Опять же, ему несколько человек подробно объяснили, что ФЗ "О племенном животноводстве" не может относится к собакам хотя бы потому, что в тексте закона об этом прямо указывается. Но он упорно не замечает. Я понимаю РОРС в этом вопросе. Если они перестанут строить свою позицию на этом законе, у них просто рухнет вся их многолетне выстраиваемая концепция. Поэтому им проще игнорировать здравый смысл. А Валентину это зачем? У меня одно объяснение: он просто не в состоянии понять простейшие вещи. Смысл говорить с таким человеком?
Опять же, всё та же истерия по поводу коммерсантов от животноводства, что в СССР всё было иначе, там сплошь альтруисты жили, кто питался святым духом. Взывание к доброму дяде из государства, мол, придёт и всё за нас порешает. Сколько можно жить прошлым?

Благодарю за поддержку, Валентин Иванович, не стоит из-за меня портить отношения с коллегами, я и сам могу за себя постоять. Вы тут все местные, а я – «пришлый со своим уставом», вот это и не нравится самовлюблённому аборигену…
Согласен, Александр весьма эрудированный человек в разных темах и я многое узнал с его помощью, однако эрудированность не подразумевает порядочность, а вот с этим, судя по высказываниям, вероятно, есть проблемы. Если человеку нечаянно наступить на «любимую мозоль», он сам себя покажет и расскажет о себе такое, чего многие не знают. Судя по реакции, я затронул весьма больную для Александра тему, ответил адекватным образом, отсюда и столь болезненная реакция. Главное-то в другом: Александр не сказал ничего конкретного, так, одна «пена»: если уж взялся утверждать что документально всё оформлено, так назвал бы эти документы и код по ОКВЭД, ан нет – опять начал флудить… Это лучше всяких слов указывает на какой-то его личный интерес. Какой? Это не важно, важно то, что на оппонента он смотрит "как баран на новые ворота с единственным желанием - боднуть"...

_________________
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.

52.48.33 Розничная торговля домашними животными и кормом для домашних животных.

Не могу понять, почему я это должен делать за Вас?

Ну вот, наконец-то хоть чуть-чуть образумились и хоть что-то выдали «по существу вопроса»…
За меня Вам делать ничего не надо, сделайте за себя, а если не в состоянии понять, объясню: это Вы утверждаете, что «документально все оформлено и никаких проблем нет», Вам и «карты в руки – банкуйте»: назовите здесь те документы, которыми собаководство регламентировано как вид предпринимательской деятельности.
Я-то, как раз, утверждаю обратное – правовой статус собаки документально не определён, поэтому и обратился к Вам за помощью разыскать Перечень животных, особи которых используются в качестве племенных животных, но Вы мне в этом отказали. Вот и сейчас НЕ НАЗВАЛИ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА…
Почему Вы решили, что указанный код 52.48.33 по ОКВЭД имеет отношение к собакам, если собака в тексте классификатора прямо не указывается? Для примера воспользуюсь Вашими же словами, цитирую: «…Я на другом ресурсе задал Валентину уточняющие вопросы. Потому как дискутировать о чём-то можно лишь при чётком определении основных терминов…». Согласен!!!!!!!! Именно этого я и добиваюсь: дайте чёткое определение понятию «собака» и укажите, каким нормативным актом оно установлено.

«…ему несколько человек подробно объяснили, что ФЗ "О племенном животноводстве" не может относится к собакам хотя бы потому, что в тексте закона об этом прямо указывается». Будьте так любезны, подтвердите свои слова цитатой из закона, где прямо указано, что ФЗ «О племенном животноводстве» не относится к собакам. Можете также процитировать какие ещё названия животных, кроме собаки, указаны в законе. А потом посмотрим, кто из нас в состоянии понять простейшие вещи, а кто нет, и с кем есть смысл говорить, а кто «истерики закатывает», начиная флудить…
Александр, меньше слов - больше цитат из законов и нормативных актов, плиз...

P.S. Смайликами не пользуюсь (не умею) – называю их дразнилками, поэтому прошу мои тексты воспринимать с чувством юмора, свойственного охотникам, и не смотреть на меня «как баран на новые ворота с единственным желанием – боднуть».

_________________
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.