ВОО Росохотрыболовсоюзъ

Правильную проблему затронули товарищи эксперты!!! Масса современных экспертов просто КОСНОЯЗЫЧНЫ, а ведь при желании и при ответственном подходе к качеству описания, это достаточно простая задача... Просто нужно всего лишь это описание систематизировать в голове... И тогда, по раз и на всегда заведённому порядку, любое описание само выстроится...
Давайте я вам расскажу свою историю... Давно, давно я сдал экстерном экзамены (т.к. биолог и так можно было...) в ВОО... Таким мэтрам кинологии, ныне уже покойным, как профессор, Эксперт Всесоюзной категории А.В. Камерницкий - легашатник, Эксперт Всесоюзной категории Гусев В.Г. - норник, Эксперт Всесоюзной категории Дмитриев Б.В. - гончатник. Специально написал слово Эксперт с большой буквы, эти люди этого заслуживают... Кроме огромного профессионализма, эти Эксперты обладали ещё и большой интеллигентностью, и большим умом... Так вот, я пытаюсь получить категорию по норным, а они меня, дружненько так, пытают и по норным, и по гончим, и по легавым, и по лайкам и по борзым... На мой вопрос - "Я же вроде только норник?" Они мне сказали - "Молодой человек, вы хотите получить квалификацию эксперта кинолога по ОХОТНИЧЬЕМУ СОБАКОВОДСТВУ, да ещё Экстерном? Поэтому вы и обязаны знать все основы охотничьего собаководства..." Во как! И если бы я с детства не жил в охотничьих книгах, и не был потомственным собачником, я бы точно пролетел... В дальнейшем, норную квалификацию я получал у Эксперта кинолога Всероссийской категории, члена союза журналистов России Муромцевой М.А. - умнейшей и интеллигентнейшей женщины... Слушать описание собак в исполнении Марии Алексеевны было большим удовольствием... Что отличало этих людей, это их высокая грамотность и интеллигентность... Сколько потом я не встречался с моими экзаменаторами, они всегда со мной раскланивались как с равным, и на мои вопросы всегда терпеливо отвечали... А Мария Алексеевна, уже будучи признанным Экспертом, тем не менее, при встрече или по телефону, всегда интересовалась моим взглядом на собак и охоту с ними...Возможно, после общения с такими мэтрами я и бросил это дело, трудно таким авторитетам соответствовать, а абы как я не умею...
С ув.

_________________
"Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./
Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...

Видимо ситуация созрела, у всех наболело. Все, что написал Борисыч выше по подготовке - так в наши годы и было. Формирование эксперта как личности шло не год и не два.
AleksandruB, да Александр, все понимаю, что от человека ВСЕ и ВСЕГДА зависит. Я про то, что лазейки начинаются именно там в районах, это из практики, когда люди подписывают рапортички по испытаниям, даже не присутствуя на самих мероприятиях, потому как приказ три человека. Приказы у меня в РООиР быстро научились делать, я просто рапортички без них не принимаю. Также и оценки даются "отлично" легко, а потом владелец просто собачку не показывает никуда. Когда гончих судит комиссия - гончатник+норник+"стажер". Это о чем они должны совещаться и принимать решение?! Как-то все это странно.

_________________
«Был бы человек хороший, а собак плохих не бывает»

А может какой нибудь кодекс эксперта придумать? Какие нибудь схемы стандартные описаний? Типа как, описываем по порядку прописанному в стандарте... С головы там или хвоста... Ну, какие нибудь такие явные вещи, описав которые, собачку сильно в зад или перёд не запихнёшь, свои слова не позволят...
С ув.

_________________
"Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./
Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...

Вот ещё одна мысль, навеянная моим прошлым и не дающая покоя. О чём речь! Когда я уже был не юным, но все таки слегка умным мужчиной в расцвете сил и слушателем академии в Монино, каким же тяжким предметом была тактика и вот почему ! Там очень много приказов, основу которых составляет "скелет" или "рыба" , т.е. методика изложения , замечу очень жесткая, строго продуманная, последовательная и которую надо знать наизусть, как отче наш. Приказы само собой записываются, по единой схеме и методике,чтобы в случае чего, легко было с кого спросить и сделать анализ ведения боевых действий и т.д. и пр.....Имеются, регулярно обновляются и утверждаются методические пособия, где каждое слово этого "скелета" расжевано и обосновано.... Вот сейчас пишу отчет и тихо скромно про себя ругаюсь матом....Более пятидесяти лет есть стандарты на культивируемые пород лаек у нас , а где ЕДИНАЯ утвержденная методика изложения описания лайки, например на выставке? Сложно разработать? Да за столько десятилетий????? Не верю!!!! Элементарно...но ведь нет. А как было бы просто и правильно сейчас описывать лайку....например, оценка "отлично"- ВЫСОКОПОРОДНА, оценка " очень хорошо"-ПОРОДНА, "хорошо"- недостаточна породна...к примеру, не претендую на правильность терминологии, всего лишь один из вариантов.... и т. д. А так напишу отчет и отправлю в ЦКК, методики нет и каждый там сидящий имеет полное право, исходя из своего видения и взглядов, зачеркнуть, здесь надо было не так, а вот тут неправильно....И отчет я могу писать и отправлять БЕСКОНЕЧНО!!! Главное даже не в моем отчете, методика изложения описания на рингах, даже солидного уровня, она СИЛЬНО ПРОИЗВОЛЬНАЯ у разных экспертов, а потому что нет разработанного умными мозгами "скелета"....А какая правильная? У кого учиться? Просто мысли вслух....

Неоднократно с этим сталкивалась, и всегда меня это удивляло. Меня учили описывать собак по СТАНДАРТУ (как и оценивать положено - в сравнении со стандартом, а не с соседом по рингу или "идеальной собакой" из головы эксперта). А во всех стандартах этот "скелет" одинаков.
И надо-то всего ОЦЕНИВАТЬ и ОПИСЫВАТЬ СОБАК ПО СТАНДАРТУ. Единственное, что можно принять, это то, что можно опустить в описании стати, соответствующие стандарту и ничем примечательным ни в ту, ни в другую сторону не отличающиеся. Кроме того, из описания обязательно должно быть понятно, почему собака получила именно такую оценку (а для этого некоторым экспертам совсем невредно будет освежить в памяти Методику оценки) и стоит именно на этом месте.
После того, как жизнь вынудила меня посещать выставки РКФ, я на практике увидела там много весьма логичных моментов, которые очень полезно было бы применить и на охотничьих выставках. В первую очередь это индивидуальная (а не групповая, как сейчас) оценка (именно ОЦЕНКА, а не только описание) собак с обязательной выдачей описания на руки владельцу непосредственно на выставке. Вот тогда "дурь каждого" сразу видна будет, и эксперты вынуждены будут подходить к экспертизе более ответственно.

[b]И надо-то всего ОЦЕНИВАТЬ и ОПИСЫВАТЬ СОБАК ПО СТАНДАРТУ[/b]
Правильно, Стандарт, всё там разжёвано, не надо изобретать велосипед
Мне лично немного повезло, т.к. в Тамбов, с 1990 г. приезжала на выставки Мишанова Н.Б. (в 1993 г. был покойный ныне Васильев И.В.). Собачки были в то время, немного даже "блёских". Стоя за рингом просто заслушивался, мотая на ус, насколько тонко, по делу, но и ПРИНЦИПИАЛЬНО был расставлен ринг. Да были времена..
Слушая многих нынешних косноязычных клоунов, хочется взять табуретку и ....опустить на голову эксперта слегка, чтобы перед выставкой даже будучи с "породной категорией" брал СТАНДАРТ в руки и думал, что говорить, а то на выставках очереди в ....туалет большие, а где-то их совсем нет и кустиков тоже...

Золотые слова!!!
С ув.

_________________
"Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./
Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...

Да, Валентина, все именно так и так будет до тех пор, пока мы сами - эксперты будем замалчивать , оправдывая такое тем, что экспертов не хватает. А вот почему среди молодежи нет желающих встать на эту стезю ( по крайней мере Ухта--Сосногорск - именно так обстоит дело) за 10 лет моей работы мне не удалось привлечь ни одного человека. Проявляли желание - но невооруженным глазом было видно, что движет ими отнюдь не желание принести пользу собаководству....

А нет призвания, вот и нет желающих. Одного желания мало.

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Со стандартами у нас,слава Богу,всё хорошо и понятно (за исключением одного "момента").Понятно,что описание надо проводить последовательно,и как указано в стандарте.Что касается некоторой терминологии,еще когда я писал первый отчет(на пишущей машинке,правда,когда ее выпрашивал,строго спросили: зачем она мне нужна).Так вот ешё тогда в начале 80-х было принято при описании "отличной" лайки употреблять высокопородная,той что получает "оч.хор"- очень породная,а "хор."- породная.
А при устном описании не все ЦИЦЕРОНЫ,да и не надо увлекаться(красоваться)подробным описанием.Достаточно кратко аргументировать оценку и обьяснить,чем последующая собака хуже предыдущей.Лучше время побольше потратить на расстановку.
А болтун на выставке тоже не хорошо:
Навешает лапшИ
На ушИ.

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Согласна полностью, Людмила, и обстановку вижу по многим регионам. Выход один, нам объединяться, озвучивать проблемы и сообща их решать. Пока не будет жизненной нормативной базы, пока не восстановим систему ведения ох.собаководства, пока не начнем проводить семинары среди экспертов в первую очередь ... - мы так и будем жить и работать в этой неразберихе. Зачем молодежь пойдет в этот неблагодарный ХАОС?! А идут чаще те, кто видет выгоду для своей дальнейшей деятельности.
На все наши существующие документы и возникающие вновь нужно смотреть прежде всего с юридической стороны. Видимо мы с вами оказались в таком периоде, что должны сами себя перепроверять - а законны ли те решения, которые нам озвучивают. Попробуйте почитать наши основные документы - Положение об экспертах, Правила проведения выставок и т.д. и посмотрите на новые решения из ООС РОРСа, в т.ч. и решения ВКС. Неужели у вас не возникают вопросы?! Может лучше создать новую тему и поразмышлять, а то тут вопрос по бонитировке.

_________________
«Был бы человек хороший, а собак плохих не бывает»

Вот,чичас,получил информацию,что из-за одной ошибки в бонитировке,ЦКК не присвоила очередную категорию эксперту,а всё из-за фамилии-ШЕВЧЕНКО С.А.!
Интересно:
А,чем её ошибка в бонитировке,в отчёте,который,уже не влияет на ОЦЕНКУ собаки,может так "повлиять на мозги дающих категорию"!?
По фильму,который,на Всерос ...,видно сколько ОШИБОК допустил "эксперт",и что??? Снимут Всер ..? Хрен!
Оне,такие "експерты"-нужны! Кому? другой вопрос!
А,"шевченки"-наХ...!
Кады ж,ужо-кончится?
Неуж то с "розовыми кардиналами" справиться-не смогём?

Так сертифицируйтесь в РКФ, и вперёд: каждая собака получит на выставке описание, это же описание можно будет просто прочитать, если кто говорить не умеет.
А стажёр пусть в дополнение бонитировку считает, если не готовы отказаться от неё на выставках.
Возможно, придётся чуть подучиться, анатомию в основном, но зато какая всем польза.
Сейчас можно на халяву проскочить любому эксперту на любой выставке - надо только знать, кому и когда сказать нужные слова, кого поддержать. А взамен - индульгенция.

Я тут узнала, какую же, якобы, ошибку мне вменили в вину и поняла, что эксперты высоких категорий действительно забыли, что именно написано в стандарте. Мне было сказано, что писать надо "в косом разрезе век", но это в принципе не верно. Косой именно постав, а не разрез век и зависит этот постав от формы черепа.. А вот, что написано в стандарта, который никто не читает: "Глаза: Некрупные, овальные (предпочтительно миндалевидные), косо поставленные, расположенные несколько глубже, чем у других пород лаек. Взгляд живой. Цвет глаз темно карий и карий при любом окрасе. Недостатки. Светлые глаза.
Пороки. Круглые глаза, прямо поставленные, навыкате, желтые, серые, зеленые, разноглазье. Сырые веки (открывающие склеру глаза)
Из общего положения (т.е. по всем породам)Наиболее распространенная форма глаз, характерная для всех пород с косым поставом, - овальная или миндалевидная.
Разрез век отвечает именно за форму глаза.

Свет, в стандарте фигня написана. Глаз по определению ВСЕГДА круглый. Разрез может быть миндалевидный. А постав - косым, как ты правильно заметила.