ВОО Росохотрыболовсоюзъ

Под впечатлением от состязаний борзых



Навигатор исправно вёл меня накатанными грунтовками к Ростову. Всеми мыслями я был уже в дороге, но впечатления от прошедших состязаний всё ещё вились и оседали, как лёгкие клубы пыли за машиной.

Меня не покидало ощущение какой-то ущербности, незавершённости или чего-то подобного от прошедших Северокавказских региональных состязаний борзых 2010 года. С одной стороны - они и порадовали своей организацией и результатами; и погода была хорошая - в здешних краях как раз выпало бабье лето; и русака в полях оказалось вполне достаточно, что позволило за три дня каждой из борзых проявить себя в травле; и полевых дипломов было присуждено комиссией достаточное количество; и Полевой чемпион выявился. С другой - как-то странно было работать по старым Правилам, которые давно уже не используются в практике экспертизы борзых в поле.

Что же это за Правила? По сведениям из официального сайта Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» (РОРС), эти «Правила испытаний собак борзых пород по вольному зверю» были подготовлены Всесоюзным кинологическим советом (ВКС) МСХ СССР и утверждены приказом по ГУ охраны природы, заповедникам и охотничьему хозяйству МСХ СССР № 25 от 26.07.1972 г. Однако более широко известно, что эти же Правила были приняты ВКС МСХ СССР 23.12.1979 г и утверждены приказом ГУ по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьим хозяйствам МСХ СССР 30.04.1980 г. Поэтому в охотничьей литературе и публикациях, Положениях о состязаниях, среди экспертов и любителей борзых они обычно фигурируют как Правила 1980 года. Это название, как более привычное, я и буду использовать ниже.

Но 16.02.1993 г Бюро президиума Федерации Охотничьего собаководства (РФОС) (существовавшей в то время под крылом РОРС) были утверждены разработанные 20.12.1991 г комиссией по группе борзых поправки к Правилам 1980 г, исправляющие ошибки и их уточняющие, и в результате появилась новая редакция «Правил испытаний собак борзых пород по вольному зверю» (далее Правила 1993 г.). С тех пор никто, разве что отдельные ортодоксальные эксперты, не испытывал борзых по Правилам 1980 года. И вдруг новости! Издан в соответствии с решениями ЦС РОРС (от 23.05.2009 г.) и Президиума РФОС (от 21.10.2008 г.) «Сборник нормативных документов по охотничьему собаководству. Правила проведения испытаний и состязаний охотничьих собак. /Ассоциация «Росохотрыболовсоюз», Федерация охотничьего собаководства (РФОС). Москва, 210- 138 стр.». Он подписан Председателем ЦП - Президентом РОРС Э.В.Бендерским и Президентом РФОС А.А. Клишацем. В сборник включены «Правила испытаний собак борзых пород по вольному зверю» в редакции 1980 г., и вводятся они в действие с момента опубликования. В результате в деле испытания борзых эксперты оказались на позициях сорокалетней давности.

Волей-неволей, но пришлось мне, работая в экспертной комиссии на Северокавказских региональных состязаниях, применять ветхозаветные Правила. А до этого, чтобы ненароком не попасть в нелепое положение и вспомнить уже забытое, я, для верности, скачал с сайта РОРС текст изданного сборника, достал из своего архива Правила 1980 г. и стал изучать их как будто заново.

Прежде всего, при сравнении с редакцией Правил 1993 г. Правила 1980 года разочаровали меня тем, что борзой по ним диплом I степени по зайцу получить значительно проще. По Правилам 1993 года (цитирую): «3. Для присуждения диплома I степени собака обязана сделать всю работу и поймать зайца самостоятельно». В Правилах 1980 года требования значительно мягче: «3. Для присуждения диплома I степени поимка зайца испытываемой собакой обязательна». Очевидно, что в этом случае допускается помощь других собак испытываемой группы (пары, своры), и, следовательно, получить диплом I степени становится легче. При этом он может быть присуждён не той борзой, которая была резвее и сделала первую угонку зверю, а другой, не столь резвой, но поймавшей зайца, если её резвость достаточна для получения диплома I степени.

Кстати, об угонках. Угонка при травле зверя воспринимается экспертами весьма субъективно. Знатоки псовой охоты, начиная с 19 века и кончая ныне здравствующими, дают различные толкования угонки: от жёстких - исключительно, когда борзая прихватила зверя, но тот вырвался из пасти, до мягких - как изменение направление бега русака, когда собака доспела к нему на 7-10 м. А тут ещё в Правилах 1980 года, в отличие от Правил 1993 года, отсутствует формулировка самого понятия «угонка».

Поразмыслив, я понял ещё одно интересное следствие из Правил 1980 г: расценка на диплом I степени при групповой работе (парной, сворной) может получиться только в том случае, если одной из борзых присуждён индивидуальный диплом I степени. Иначе она не проходит по минимальным для этого баллам: общий балл – 80; резвость – 24. В Правилах же 1993 г были приведены вполне определённые жёсткие требования для получения собакой индивидуального диплома I степени (см. выше), поэтому диплом I степени в паре/своре по ним присуждался лишь при получении собаками индивидуальных дипломов II степени. То есть в тех случаях, когда по Правилам 1993 года присуждался только один групповой диплом I степени, по Правилам 1980 г могут присуждаться два диплома I степени: групповой и индивидуальный.

Привела меня в смущение и таблица минимальных баллов, необходимых для присуждения дипломов. Согласно ей, диплом III степени может быть присуждён при расценке в графе «Отношение к пойманному зверю» - 6 баллов. А как быть, если борзая показала достаточно высокую резвость, сделала угонку, но зверя не заловила? Как быть с условиями присуждения дипломов: «1. Для присуждения диплома III степени в разряде индивидуальной расценки поимка зайца группой, где работает собака, не обязательна. Диплом присуждается борзой, сделавшей угонку зверю»? Следовать ли букве Правил 1980 г, и при расценке проставлять в этой графе фиктивные 6 баллов? Или эксперты должны домысливать, фантазировать и считать, что коль поимки не было, то и эти баллы не могут считаться лимитирующими?

К слову сказать, маститые эксперты, работая по Правилам 1980 г, в подобных случаях ставили «-» или «0». В моих архивах я нахожу такие расценки, выставленные экспертами Всесоюзной категории: Г.В. Зотовой на Всероссийских состязаниях 1990 г
(Буран – 19.7.9.9.9.3.5.5.0 – 66 баллов, диплом III степени);

В.В. Беделем в 1991 году
(Линда – 19.7.7.7.9.5.5.5.- = 64, диплом III степени;
Таллар – 18.7.7.7.10.5.5.5.- = 64, диплом III степени;
Цыганка – 18.7.7.8.10.5.5.5.- = 65, диплом III степени) и других.

Потому-то в Правилах 1993 года и было сделано примечание, что при присуждении диплома III степени без поимки «в графе «Отношение к пойманному зверю» следует ставить «0». А в таблицу минимальных баллов введена графа «Диплом III степени без поимки», и в ней по отношению к пойманному зверю пометка - «не требуется».

Изучая таблицу минимальных баллов в изданном «Сборнике» далее, я заметил, что, вдобавок, в неё вкралась ошибка. Согласно ей на получение диплома при индивидуальной расценке борзой стали лимитирующими баллы по графе «Мастерство (одиночки), слаженность работы (для групп)». Ранее и в Правилах 1980 г, и во всех более поздних их редакциях, называлась эта строка в таблице так: «Слаженность работы (группы)». То есть лимитировались баллы по этой графе только для групповой расценки (пары, своры). Собственно, в этом и заключается главный смысл групповой расценки, потому что при травле зверя группой борзых именно слаженность работы определяет её эффективность как рабочей единицы. Собаки должны быть сосворены, быть достаточно равных ног, чувствовать и понимать друг друга. А иначе – это не свора (пара), а просто собранные вместе борзые. Проверяя себя, я залез в архивное издание Правил 1980 г, имеющееся у меня, полистал другую литературу. Действительно, минимальные требования для получения диплома были приведены в первоисточнике именно для «Слаженности работы (группы)». Видимо, при подготовке Правил к печати в таблицу минимальных баллов было просто механически перенесено наименование графы «Мастерство (одиночки), слаженность работы (для групп)» из таблицы расценки. Как-то не очень ладно, что теперь эксперты должны руководствоваться такой ошибочной таблицей.

Перейдя к п. VIII Правил 1980 г. «Ориентировочная шкала для оценок и примерные скидки при судействе собак на испытаниях», я и здесь нашёл, на мой взгляд, их недостатки сравнительно с последующими редакциями Правил.

В самой важной в таблице графе «Резвость» для «длительной доскачки без поимки» ориентировочный балл скидки - «не менее 16». Максимальный балл по этой графе, как известно – 30. Для получения диплома III степени борзая должна сделать хотя бы одну угонку, и её резвость должна быть расценена минимум на 18 баллов. Но участвующая в травле с ней другая борзая, отставшая всего на полкорпуса, но так и не сумевшая сделать угонку зверю, не может быть расценена по резвости более чем на 14 баллов. Однако не редки случаи, когда при дипломе III без поимки борзая показывает резвость на диплом I степени (24-25 баллов). Но и в этом случае собака, отставшая от неё на полкорпуса, согласно Правилам 1980 г, должна будет получить за резвость те же 14 баллов. Ясно, что такая расценка не имеет смысла.

Вместе с тем, обратившись к архивам, я нашел, что и в подобных случаях обычно выставлялись более понятные оценки.
Например: Г.В. Зотова на Всероссийских состязаниях 1990 г.
(Малыш II - 20.9.7.8.9.2.5.5.0 – 65 баллов, диплом III степени;
Малыш – 17.8.7.7.5.2.5.5.0 – 58 баллов, без диплома;
Чайка -16.7.6.6.5.2.5.5.0- 52 балла, без диплома);

В.В. Бедель в 1991 году
(Факир – 18.8.10.10.13.5.5.5.9 = 83, диплом III степени;
Кайра – 17.7.6.6.8.3.5.5.0 = 57, без диплома).

В исправленных Правилах 1993 г был отражён этот более целесообразный подход к таким ситуациям. В них из недостатков резвости, снижающих оценку, исключены «длительная доскачка без поимки» и её балл скидки. Таким образом, эксперты получили законное право, если борзая не дотягивает по резвости на диплом III степени, расценивать её из 17, 16 и.т.д. баллов. А отдельные эксперты пошли ещё дальше, расценивают в подобных случаях собаку на 22-23 балла, если резвая борзая сделать угонку не сумела, так как её товарка по своре всю работу сделала сама, показав резвость на 24-25 баллов. Все в общем-то логично и согласно Правилам 1993 г. Для проверки сделаем прикидку. Проставив в графах «Участие в ловле и поимистость» 0 баллов (что, как мы увидим ниже, невозможно сделать, руководствуясь Правилами 1980 г.), «Мастерство (одиночки)» 0 баллов и «Отношение к пойманному зверю» 0 баллов (что, как мы определили, невозможно сделать, руководствуясь Правилами 1980 г.), получим, что при резвости в 23 балла и обычных в таких случаях расценках по оставшимся графам собака не набирает необходимого минимума общего балла для присуждения ей диплома III степени (23.7.7.7.0.0.5.5.0=54 балла). То есть борзая расценивается «без диплома», но расценка её резвости смысл обретает.

Теперь об оценке «Участия в ловле и поимистости». В Правилах 1980 г по этой графе при условии, что борзая «при успешном итоге ловли угонок не дала и не использовала угонки других собак, не оказала влияние на ход ловли», приведён ориентировочный балл скидки - «до 10». Это означает, что из возможных 15 баллов борзая, даже не сократившая расстояние до зверя при травле и, проскакав 500 метров, вернувшаяся к ведущему, получает 5 баллов. За что, спрашивается!? Далее, из Правил 1980г совершенно непонятно, какие проставлять по этой графе баллы борзым за угонки, если зверь не словлен, то есть при «неуспешном итоге ловли». Руководствуясь ими, эксперт может действовать в широком диапазоне баллов и, как следствие, расценки дипломированных собак становятся несопоставимы. Поэтому в Правилах 1993 года было сделано важное примечание, что при присуждении диплома III степени без поимки: «в графе «Участие в ловле и поимистость» следует ставить «9». При расценке на диплом без поимки именно такой балл при «0» баллов в графе «Отношение к пойманному зверю» позволяет набрать минимум общего балла для диплома III степени.

Долго я разбирал Правила 1980 г. Тогда и припомнилось почему-то и откуда-то: «Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать?» В общем, пришёл я к некоторому неутешительному выводу, но, тем не менее, оказался готовым их блюсти на Северокавказских региональных состязаниях борзых. Разумеется, вопросов при экспертизе по этим Правилам у экспертной комиссии и участников состязаний возникало достаточно. Но для их разрешения с собой у меня всегда был распечатанный экземпляр.



Ну, а что же сами состязания? Хотя на меня лично сильное впечатление произвёл возврат к экспертизе по старым Правилам, и это надолго запомнится, однако сами состязания были проведены очень не плохо. Организаторы и охотничьи организации постарались, да и выступления собак оказались весьма успешными. Грех будет хотя бы кратко не отчитаться по ним.

Северокавказские региональные состязания борзых собак по вольному зверю проходили 4-6 ноября 2010 г. в угодьях охотхозяйств «Хороли» и «Целина» Зерноградского и Целинского районов Ростовской области. Это были уже пятые состязания такого рода. Организовала их, как и в прежние годы, Региональная общественная организация «Борзые на Дону» при поддержке РФОС и руководства администрации Агрокомплекса «Целина» и ООО «Прибой». Погода все дни стояла хорошая, сухая, хотя было тепловато для борзых. Равняжка водилась организаторами состязаний по стерне (местами весьма высокой), зеленям, многолетним культурам и пашне. Травили только зайца-русака, ни одной лисы поднято не было. Особо хочу отметить, что в Положении о состязаниях было оговорено, что для присуждения диплома I степени необходимо, чтобы пойманный русак был массой не менее 3,5 кг.

В состязаниях приняли участие борзятники из Ростовской, Воронежской, Московской областей, Краснодарского и Ставропольского краёв, Волгограда, Москвы, Нижнего Новгорода, Новосибирска и даже Сургута. Такому представительству впору гордиться состязаниям борзых и Всероссийского уровня. Заявлено на состязания было 78 собак: 67 грейхаундов и 11 русских псовых борзых. Двенадцать грейхаундов владельцы выставили на состязания в одиночку (вне группы). Владельцы русских псовых борзых в основном решили травить зверя сворами. В результате после жеребьёвки образовалось 40 рабочих групп. Зайца было вполне достаточно, и к обеду 6 ноября все группы отработали.

Экспертизу в поле проводили эксперты I категории С.Д. Матвеев (г. Королёв, МО) и Т.Г. Пимахова (г. Москва) и эксперт III категории - Н. П. Семигорелов (г. Волгоград). Экспертной комиссией были расценены 67 собак. Остальные были сняты по различным причинам. Ведущие к участию в состязаниях и распоряжениям комиссии подходили ответственно, и, как показатель этого, только две группы были сняты за подпуск к чужой травле. Всего было присуждено 37 дипломов: I степени – 2; II степени – 3 (из них один диплом II ст. «в паре»); III степени – 32. Из псовых борзых только одна получила диплом III степени. За два с половиной дня состязаний было поймано 4 русака массой от 3,5 до 4,2 кг.

У грейхаундов призёры распределились следующим образом:

Звание "Чемпион Северокавказских состязаний борзых по вольному зверю 2010 года" было присвоено суке САМБА ПА ТИ (от Hurricanes Toowoomba Бондарева и п.ч. Сафари Трофи Матюшиной), вл. Бондаренко А.А. (Ростовская обл.), поймавшей в одиночку русака на 4,2 кг после резвой и яркой скачки и получившей диплом I степени (88 баллов);

Второе место заняла сука АЛЯСКА (от Moonlight Hunter Midnight Oil Бондарева и Фаэграс Яцкина) вл. Яцкин А.Н. (Ростовская область, клуб «Борзые на Дону»), которая тоже в одиночку взяла зайца на 4,0 кг и также получила диплом I степени (85 баллов);

Третье место у суки МАММА МИА (от Shocking You Бондарева и Виктори-Бест Бондарева), вл. Яцкин А.Н. (Ростовская область, клуб «Борзые на Дону»), диплом II степени.

У породы русская псовая борзая звание "Полевой победитель Северокавказских состязаний борзых по вольному зверю 2010 года" присвоено суке ЛУКИЧИ БЛОКАДА (от Лукичи Финиста 3001/03 и Леди Кабылина Ю.В.), вл. Полканова Н.Л. (питомник "Лукичи"), диплом III степени (66 баллов).

Кроме этого, были присуждены призы по следующим номинациям:

"Лучшая пара состязаний" - грейхаунды кобель ГРАНД (от п.ч. Лидера и Кармен Терещенко) и сука ПУМА (от Снежка Дорошенко и Клеопатры Терещенко), вл. Холявко А.Д. (Ставропольский край), дипломы II степени индивидуальные и в паре;

"Лучшая первоосенняя собака" – грейхаунд сука КРУТИЗНА (от Prince of Speed Бондарева и Кобры Бондаренко), вл. Бондаренко Е.А. (Ростовская обл.), диплом III степени.

Ну, а лучшие работы борзых расписывать не буду. Так и стоит перед глазами работа Чемпиона состязаний: вот, перелетев полосу пашни, грейхаунд сразу берёт русака. Как, что? Мой рассказ не сможет передать весь жар и красоту этой травли. Её надо видеть, поэтому я ставлю точку.

Сергей Матвеев
среда, 13 декабря 2010 г.

_________________
Если есть шаг - должен быть след,
Если есть тьма - должен быть свет