СТАТЬЯ №6 ОСТАВАТЬСЯ ЛАЙКАМ ОСНОВНОЙ ПОРОДОЙ ОХОТНИЧЬЕ - ПРОМЫСЛОВЫХ СОБАК ИЛИ «ПЕРЕРОДИТЬСЯ» В БЕСПОРОДНЫХ БОЙЦОВСКИХ СОБАК «ГЛАДИАТОРОВ»?
Давно вынашивал мысль как-то попонятнее сформулировать и аргументировать своё мнение по поводу нецелесообразности, а правильнее сказать - большого вреда для пород лаек - их «превращение» в «шоу собак» или бойцовских «псов - гладиаторов», иными словами - собак клоунов или , что ещё страшнее - в собак смертников, хотя и дерущихся не между собою, как это делали в древности бывшие рабы – гладиаторы, а теперь, «исполняющие» их роль, собаки бойцовских пород, и не только на собачьих боях и травле привязанных зверей, но и на реальной охоте, а именно - при ТРАВЛЕ крупных хищных и иных зверей. Об этом подробно и со знанием дела рассказала заводчица бойцовских собак, заведующая музеем «охоты и рыболовства» Росохотрыболовсоюза Г.Н. Семёнова в статье аналитического обзора отечественной и зарубежной прессы- «Гладиаторы на охоте», опубликованной в журнале «Семья Охотниковъ» № 0 (125), любезным разрешением которой я воспользовался и выкладываю эту её статью ( если Вы её раньше не видели) вместе со своей, для Вашего прочтения у себя на сайте и подтверждения моих опасений за судьбу зверовой промысловой охотничьей лайки, которая «вдруг» стала неожиданно «приближаться» в экстерьерном и поведенческом отношениях к отряду собак - уже настоящих бойцовских «гладиаторов» по их кровям, конечно же не без помощи, широко рекламируемых и используемых в её теперешнем разведении,- «племенных производителей» сомнительного происхождения. И всё это, безусловно, благодаря «усилиям» псевдо селекционеров из числа отдельных заводчиков собаководов, недоучек псевдо кинологов, а также иных, охочих для «рисковой развлекухи» индивидов, вследствие их кинологической безграмотности, но чаще –ради рекламы и «показушной бравады героев гладиаторов», на публике бросающихся на зверя с одним лишь ножом и подставляющих под его удары своих собак, получающих при этом серьёзные травмы или гибнущих вообще и только потому, что люди эти не представляют реальной промысловой охоты с лайкой на крупного и опасного зверя, в первую очередь на медведя, а главное не понимают роли, отводимой в ней нашим верным помощницам – охотничье промысловым лайкам, исходя из выработанной у них в процессе создания пород – манеры (стиля) правильной работы. Не понимают эти люди и значимости проводимых кинологических мероприятий, очень необходимых для подготовки и проверки рабочих качеств собак, полагая, что всё это делается лишь для потехи пресыщенной публики, жаждущей крови и «жестких» зрелищ. Однако широкая пропаганда и распространение новоявленных «лаек – бойцов», обычно с демонстрацией на частных «полигонах» их «боевых достоинств»- интригует молодых, неопытных охотников и не только формирует у них искажённое представление о медвежьей да и других серьёзных зверовых охотах, но может привести к увечьям и гибели не только травильных собак, но и их владельцев из-за непригодности таких собак к промысловым охотам. Ведь «зрелые» охотники, знающие методологию и истинную цену классической работы промысловой лайки, никогда «не поведутся» на то, чтобы разводить у себя «дешёвый, популистский ширпотреб», реально пригодный, разве что, для охраны нажитого добра да проведения развлекательных травильных «шоу» (в старину подобные мероприятия называли ярмарочными «балаганами»), заимствованных вместе с названиями на Западе, куда любят заглядываться многие наши деятели различных рангов и «тащить» оттуда под видом «добра» всякое «дерьмо», навязываемое нам « бизнесменами от собаководства» из числа «новых русских» в качестве «ноу хау», а продвигаемого твердолобым начальством или экспертами «около собачниками», не без участия отдельных, попавших на их «удочку», знатоков пород и реальных охот, страстно жаждущих всё не приходящей к ним славы на поприще собаководства и, ради этой тщеславной цели, готовых пожертвовать и честью, и совестью. Хотя надо признать, что у таковых, этих черт характера обычно не бывает. Сейчас, когда бизнесмены от собаководства, эксперты «около собачники» и примкнувшие к ним иные лица из числа настоящих экспертов и даже добропорядочных охотников, ещё не разобравшихся в чём суть, оглашаемых здесь мною, разногласий и не видящих пока опасности этого неблаговидного для собаководства «действа», поддерживают творящиеся в лайководстве «нововведения», а попросту беспредел, показушную активность работы «чиновников общественников» в ущерб интересам рядовых охотников и ради интриг мелкого начальства, которое и начальством - то порою назвать стыдно, - образовали. по сути, негласную коалицию, деятельность которой, по моему мнению, приведёт к вырождению промысловых лаек. Хочу надеяться, что всё же не к полному. А утвердило меня в намерении всё же написать данную статью – предостережение о лайках медвежатницах – ( ведь это из них формируются ополчения новых гладиаторов и обиднее всего то, что основой для них практически повсеместно служили и мои лесные лайки мевежатницы, но кто и чьих кровей наприливал им из дельцов от собаководства – вопрос хотя и ясный для многих, и в принципе «вычисляемый» для специалистов, но всё же трудно доказуемый. Тем более, что, кто и зачем сейчас это выяснять -то станет, когда «на кону» стоят дорогие призы и деньги от реализации щенков, хотя и не рождаемых для поиска опасного зверя, а лишь для работы «в узёрку», из-за отсутствия у них необходимого чутья, которым лайки, в отличии от бойцовских собак, наделяются от природы, да к тому же не умеющих правильно останавливать вольного зверя, но зато безоглядно бросающихся «драться» с ним в погибельном для собак открытом бою, где у зверя неоспоримое преимущество в силе. Не следует не учитывать также и поступлений денег «шоуменам» от проведения под видом кинологических мероприятий – развлекательных шоу с участием травильных собак-лаек, хорошо стимулирующих их устроителей, а также мелких чиновников, назначаемых на должности для регламентации и контроля кинологической работы, но, при наличии массы побудительных для них мотивов, остающихся её молчаливыми соглядатаями)-- это «дружное» появление ряда статей и «заказных» отзывов в их поддержку в периодических изданиях и Интернете. И хотя я отчётливо понимаю, что моя статья прозвучит лишь «гласом одиночки, вопиющего в пустыне» и вряд ли изменит ситуацию, где доминируют – корысть и деньги, но надеюсь, что всё же заставит задуматься настоящих лаечников, а заодно и прочих охотников собаководов о том - куда и с чем мы шли, и к чему, и с чем пришли. Наши теперешние красноречивые показатели – выставки охотничьих собак, где, скажем, даже область в ринге иногда представляют всего по 2- 3 собаки в возрастной группе, тогда как в недалёкие прошлые годы они исчислялись сотнями, а блёсткостью экстерьера отличалось подавляющее большинство экспонируемых собак, а не отдельные их теперешние представители. Например, на Московской областной выставке 1980 года в старшей группе западносибирских лаек кобелей -100 собак получили оценку «отлично» и лишь один – «очень хорошо». Примерно такие же показатели были и в других возрастных группах лаек. Теперь же, этим, действительно праздникам охотников собаководов, противостоят достаточно многочисленные, но посещаемые «шоу—состязания» лаек по медведю и кабану, организуемые всевозможными клубами, питомниками и тому подобными «кинологическими организациями», с привлекаемыми для судейства экспертами сомнительной квалификации, и, к сожалению, представляемые преимущественно одними и теми же «бродячими по регионам чемпионами» владельцев травильных «собак—гладиаторов» с толпой болельщиков и зевак, сопереживающих удачи и промахи своих любимцев,-воспитанников своих друзей , прославляющих торжество «гибридизации» перед чистокровным ведением пород. Но, подчеркиваю, что это только в «упражнениях» на подсадном звере, а именно - на привязанном медведе или, закрытых в загоне, кабане и барсуке, что, по моему убеждению, происходит лишь из-за несовершенства организации и действующих правил испытаний. Я очень не хочу, чтобы читатели поняли будто бы я против вольерных испытаний по подсадному зверю (кабану и барсуку) тем более, что «вырастные вольеры» для разведения и передержки диких животных, а позднее и для притравок в них охотничьих собак, в 70-х годах я «подсмотрел» в Литве (в Вильнюсе, Каунасе и Клайпеде ), а позднее, после консультаций с членами секции лаек МООиР, привез в Москву их чертежи, которые были использованы обществами Росохотрыболовсоюза при строительстве у нас первых испытательных станций и, более того ,- инициировал введение испытаний и состязаний по подсадному зверю в вольерах (в то время, согласно своему служебному положению в Росохотрыболовсоюзе, я мог это сделать), а испытания лаек по подсадному медведю, появившиеся в России задолго до моего прихода в кинологию, я до сих пор считаю единственно правильным и достоверно возможным глазомерным способом выявления рабочих качеств лайки медвежатницы. (Об этом я рассчитываю поговорить с Вами в другой готовящейся статье). Я знаю также, что «умные статьи» по собаководству в охотничьих изданиях, а также положительные отзывы на них, например, в «РОГ», журнале «ОиОХ» и др., а также в Интернете пишут не только знающие авторы, но, зачастую, обычные популисты, не владеющие вопросом по теме, из числа тех же около собачников, а иногда и экспертов, хотя и собаководов, но не знающих и не понимающих сути рассматриваемых вопросов, т.е. из тех же популистов, стремящихся «засветиться» любым путём, лишь бы на него обратили внимание, а потом отметили повышением экспертной категории, что бывает очень заметно, или, как обычно говорят, видно даже «не вооружённым глазом» при прочтении их писанины. Плохо здесь то, что популистам такие их трюки чаще всего всё же удаются. Как это бывало в прошлом столетии, но в очередях за «дефицитом», где добропорядочные граждане терпеливо ожидали решения своих проблем, тогда как ловкачи и нахалы лезли вперёд, расталкивая их локтями и выхватывали не заслуженный ими «кусок пирога», которого «они, (согласно телерекламе) не достойны». И вскоре можно было видеть, как ходит такой ловкач, как «надутый индюк» -- среди добропорядочных граждан, (скажем на выставке собак или испытаниях), раздувая щеки, «ероша перья», «мотая болтающимися соплями», бормоча себе под нос «мудрёные фразы», которые он где-то случайно услышал, но смысла которых он не понимает, однако поучает с их помощью добропорядочных граждан как надо жить и, размахивая при этом, «выклянченной» у «твердолобого» начальства, «очень нуждающегося» в послушных остолопах, бумажкой, где сказано, что он уже не «надутый сопливый индюк», каковым его все привыкли видеть и считать, а красавец павлин, и извольте уважать его согласно присвоенного «бездарю», как называл таковых мой отец, ранга (читай категории эксперта) и терпеливо выслушивать его пустые бессвязные речи о собаках, которых он неумело расставил и не знает, как объяснить зрителям им содеянное. Об этом я тоже хотел поговорить в данной статье.
Но вернёмся к сути повествования,- почему я тревожусь за судьбу нашей лесной лайки и «осмеливаюсь» резко критиковать и «экспертно - кинологический корпус», и «блуждающих» в поисках славы по России, а также ближнему зарубежью - владельцев «травильных гладиаторов», и «иже с ими» - заводчиков, разводящих этот дешёвый ширпотреб, засоряющий крови лаек, -на выведение заводских пород которых наши предшественники – энтузиасты собаководы и кинологи, потратили много сил, средств и лет трудоёмкой работы, увенчавшейся успехом и оставили нам прекрасное наследство, которое мы теперь безжалостно портим при полном попустительстве со стороны кинологических органов. Я уже выкладывал у себя на сайте «Григорьевские медвежатницы» и на сайте Левашовых «Охота с лайкой» статьи, где говорилось и о низком уровне подготовки экспертов, а соответственно и низком уровне их требовательности и качестве судейства, неспособности отличить не чистопородную лайку от чистопородной и отсутствия у экспертов смелости для отбраковки явных гибридов на кинологических мероприятиях по совокупности экстерьерных и поведенческих (рабочих) показателей. Всё это, на мой взгляд, следствие «перестройки» и развала в 90-х годах системы подготовки и переподготовки экспертов-кинологов, отмены квалификационных экзаменов для экспертов, написания и сдачи ими отчётов, безосновательное снижение требований к работе собак в правилах их испытаний, особенно при работе по крупному зверю, вызванное, на мой взгляд, в первую очередь, стремлением ряда экспертов, участвующих в разработке или обсуждении соответствующих нормативных документов, во что бы то ни стало протащить своих, совершенно не пригодных для удовлетворения их амбициозно высоких запросов, собак в чемпионы или как минимум в элиту с востребованной сейчас крупно зверовой ориентацией их использования. Очень серьёзной проблемой становится и подбор кандидатов для обучения на эксперта кинолога. Если и раньше, хотя и не часто, в число экспертов попадали всё же люди, с низким образовательным уровнем, не имеющие или не имевшие охотничьих собак, соответствующих предстоящей им кинологической работе с породами, или вообще не бывшие владельцами каких – либо собак, практически не занимающиеся охотой и, естественно, не знающих правил и приёмов её осуществления или не будучи охотником вообще, то теперь такое встречается уже нередко. Самое простое сейчас - соискателю кинологического удостоверения достаточно пристроиться в «оруженосцы» (типа Санчо Панса у Дон – Кихота) к какому – либо именитому эксперту кинологу и вопрос будет решён, несмотря на все:- не имею, не имел и иметь не буду; не знаю, не знал и мне этого не требуется; не состою, и не состоял; не владею, а люблю собачек издали и т.д. и т.п. Таких «оруженосцев» и экспертов – «индюков», к сожалению, я видел немало и на выставочных рингах и на судействе испытаний и состязаний, и очень часто уходил с чувством разочарования и огорчения за бездарное судейство и обиды за коллег собаководов из числа молодёжи, над которыми «индюки» порою попросту глумятся, когда не могут членораздельно объяснить им - за что и почему они поставили соответствующие баллы или увидели какие-то не существующие недостатки у их питомцев. Поэтому для себя взял за правило не ставить своих собак под экспертов «около собачников», (как я их «окрестил» много лет тому назад. И ничего – прижилось за ними имячко – то, видимо в точку попал). Но не ставлю под них собак не из-за боязни, что их «зарежет» такой незнайка, а из-за резко неприязненного отношения к общению с «экспертом» - «любителем собак с большого расстояния», который, не имея на то морального права, берётся оценивать результаты нашего труда, не предъявив никому результатов своего. Я считаю, что пусть всё же эту работу делают «коллеги по цеху», хотя и имеющие пробелы в образовании, но ведь они прошли «школу реального собаководства» и мы говорим с ними всегда на одном, общем для нас, языке. Ведь сейчас эти, назойливые и нахрапистые, лицемерные и угоднически льстивые, скользкие и изворотливые как ужи - господа «около собачники» всё равно продолжают своё победоносное и вредоносное наступление на наше собаководство и, как говорится в известной пословице про таких «спецов» и «божью росу» – им все нипочём, так как считают, что «она» не кислота - глаза не выест, тем более при попустительстве аппаратчиков. Ну а мне, если выражать своё отношение к таким пройдохам тоже афоризмом из известного фильма, - очень…«за Державу обидно», ведь аппаратчикам давно следовало бы, как рекомендовал баснописец И.А.Крылов повару либералу - «речей не тратить по-пустому, где надо Власть употребить», чтобы наша демократия и иногда излишний либерализм в собаководстве, не приводили к пагубным последствиям, каковым примеры мы можем видеть даже и в мировой политике. В рассмотрении данной проблемы мы затронули пока только один аспект гибридизации промысловых лаек и превращение их в травильных бойцовых собак, основанный на СКРЫТОЙ (тайной) гибридизации, в осуществлении которой никто никогда не признается, поскольку она рассчитана на прямой обман, а попросту оболванивание охотников через подмену документов о происхождении собак, подкрепляемое проведением рекламных «травильных балаганных шоу», где демонстрируются «достижения» новоявленных кинологов, наглядно представляющих зрителям ПРЕВРАЩЕНИЕ умной и талантливой промысловой лайки, выведенной для того, чтобы помочь охотнику в глухом лесу перехитрить и добыть любого, разрешённого к добыче зверя,-- в тупого, злобного и бесстрашного гладиатора, стремящегося самостоятельно одолеть его, не опасаясь при этом за «сохранность своей головы». Говорить о том, что такая работа лайки не нужна не только промысловику, но и охотнику любителю - видимо излишне.. Суть обмана «скрытой гибридизации» базируется на утверждениях о том, что демонстрируемые на шоу, отдельные «яркие» элементы работы травильных собак достигнуты якобы исключительно за счёт традиционных кинологических приёмов их разведения, таких как:- отбор производителей, линейное разведение, инбридинг, подбор пар, селекция и.т.д., но только не на межпородном скрещивании, которое, как известно, призвано «притушить» или полностью поглотить отдельные, присущие породе, качества или инстинкты, заменив их другими, привнесёнными, но не всегда желательными, что видимо, и послужило стимулом к проведению таких «экспериментов». Но «экспериментаторы» не учли, а может и не знали того обстоятельства, что в природе ничего не возникает, без того, чтобы что-то, может очень существенное, не исчезло. Поэтому обманываемые зрители таких шоу, а позднее - покупатели щенков, тоже не догадываются, , что выращенная из них собака, в лесу может потеряться сама и уж конечно не найдёт необходимого промысловику зверя из-за отсутствия у неё острого чутья и широкого поиска, присущих всякой нормальной, но не гибридной лайке. А если и найдёт с помощью самого промысловика, то много шансов за то , что скорее всего она погибнет, из-за угашенного у неё гибридизацией умения правильно задерживать зверя, увёртываясь от его бросков и отвлекая всецело на себя внимание животного от скрадывающего его охотника, а так же, из-за «привитого» ей нового для неё стремления самостоятельно расправиться с объектом охоты, что ,естественно, ей не по силам. «Скрытая гибридизация», безусловно, самая опасная для нашего лайководства, поскольку трудно определить в каком звене и с какого времени она начиналась. Ведь «экспериментаторы» вряд ли выставляют на показ кинологам гибридов первой генерации, а скорее всего только последующих. Хотя под некоторых наших экспертов кинологов можно выставить хоть козла, только отпилив ему заранее рога и назвав, к примеру, «Памирской горной лайкой». Думается, что у них и такой фокус пройдёт. Ведь проходит же без какой -либо критики и запретов в засорении породы западносибирских лаек, широко рекламируемыми её гибридами, полученными уже в процессе «ЛЕГАЛЬНОЙ ГИБРИДИЗАЦИИ» с бойцовскими собаками тигрового окраса, порочного, между прочим, для всех заводских пород лаек и ясно показывающего, что перед Вами не лайка, а уродливый гибрид , не отвечающий требованиям ни в той, ни в другой группе, использованных в гибридизации пород собак, но именуемый гордо его создателем «Приморская тигровая лайка», поддерживаемая, болтающимися на форумах «спецами». Вот только не понятно. Почему собственно лайка, а не терьер или боксёр или кто –то иной из, используемых в гибридизации пород, полосатых собак. Ведь этот, с позволения сказать, непонятно для каких целей выводимый лайкоид или терьероид, тигровым можно именовать лишь по окрасу и то условно, поскольку из двух однопомётников, выложенных на сайте «Охота с лайкой» «создателем породы ! »,- один имеет тигровый окрас, а другой гладко рыжий,- т.е. львиный. Так почему льва -то обидели и про него забыли. Ведь всё равно эти гибриды для охоты ни на тигра ни на льва не пригодны. Они и на медведе не блеснули, да и не нужны нам такие «охотничьи специалисты», поскольку на тигра у нас давно не охотятся и в обозримом будущем наверняка не будут, а львы вообще никогда не водились. Гибридизаторы «ТРЕТЬЕГО» тоже легального её направления, пожалуй наиболее старого из них, экспериментируют тоже с западносибирскими лайками и уже давно (вот уж во истину, далась им всем эта порода лаек). Но они, не скрывая своих намерений, не пытались создать из подопытных животных: - волка и собаки (западносибирской лайки) – собаку лайку, а прямо заявляли о намерении создания гибрида, некоего «волкособа», аккумулирующего в себе все лучшие, интересующие их качества дикого и домашнего животных. Этими вопросами занимались в разное время у нас в России (ВИИОЗ), в Германии, Бельгии, Англии, Скандинавии, а также российских ведомствах правоохранительных органов, госбезопасности и других. Констатировать можно одно. Работа оказалась не перспективной. Хотя учёные и доказали, что все породы собачьих произошли от волка, а не шакала, как считали ранее, но генетически волк и западносибирская лайка не родственники и попытки создать из них гибрида с заданными качествами обречены на провал. Но эксперименты всё равно продолжились, а «за дело» теперь взялись уже не учёные, а коммерсанты собаководы, которых мало беспокоит их положительный результат, если появился спрос на их товар, т.е. на «волкособов», продаваемых по стоимости 2-3-х щенков от высоко породных лаек. О какой этике при этом можно говорить, когда толстосумы – лохи встают в очередь за этими гибридами, не зная толком зачем они им нужны, исповедуя так называемый «понтовый» принцип «а у меня тоже есть ручной волк и пусть он будет». Ко мне, во всяком случае, неоднократно обращались состоятельные люди с просьбой помочь им приобрести «лайку с кровью волка» или хотя бы «красивую голубоглазую лайку». Приходилось вежливо отказывать им, объясняя, что к охоте они не имеют отношения, а я иными собаками не занимаюсь. Как видим гибридизация скрытая и легальная всё равно ведутся и видимо это будет продолжаться, пока будет спрос на такую «продукцию», не взирая на все её негативные последствия для собаководства или пока не сформируется общественное мнение, под давлением которого экспериментаторы будут вынуждены прекратить свою пагубную работу. В своих предшествующих публикациях я уже поднимал вопрос ЗАЧЕМ или РАДИ ЧЕГО охотники лаечники пошли на то, чтобы засорять и уродовать породу? Чем не устраивают этих экспериментаторов «мичуринцев», как я их именую за привязанность к эксперименту, (хотя и сам экспериментатор, но делаю это только ради сохранения кровей лаек медвежатниц и продления существования их династии), созданные до нас и для нас заводские породы лаек, прекрасно адаптированные к нашим российским условиям охоты и, как показывает практика, не только к российским. Пока не нахожу другого ответа по стимулирующим (движущим) факторам для «скрытых экспериментаторов – гибридизаторов» кроме как: -- КОРЫСТЬ, ЖАДНОСТЬ,ЖАЖДА ДЕНЕГ и ЧЕСТОЛЮБИЕ. Если же говорить о «легальных гибридизаторах», то эти же стимулирующие факторы надо расставить лишь в обратном порядке, отчего суть их пагубной деятельности не изменится. Разумеется, что работа учёных, сотрудников научных и иных учреждений, выполняемая в соответствие с заданиями, не подлежит настоящей критике, а касается только частных предпринимателей, остановить вредоносную деятельность которых гораздо сложнее, чем официальных учреждений. И конечно возникает вопрос, что можно сделать сейчас, чтобы остановить наступательное «шествие» гибридов лайкоидов в племенное поголовье западносибирских лаек и начать очищаться «от скверны». Конечно лайкоиды, прошедшие три и более генераций будут менее заметны, чем первых двух. Но опытные эксперты, надеюсь, смогут всё же разглядеть выбивающихся из породы собак: - бедноодетых, низкорослых, коротко ногих, с распахнутой грудью, круглорёбрых (с бочкообразным ребром), широко и толсто щипых, без выраженного перехода от черепной коробки к щипцу или даже горбоголовых, с не характерным для лаек разрезом глаз и взглядом. Ясно, что эти признаки будут не очень явными. Таких собак экспертам следует осматривать коллективно и выносить вердикт о выведении их из племенной работы и породы. Причём такие осмотры надо проводить не только на выставках, но и на испытаниях, как это сделали в Перми, где особое внимание обращать прежде всего на манеру работы собаки и выявлять явных «гладиаторов», работающих обычно плотно и с головы в стиле лобовой атаки, с хватками и зависаниями, из-за чего они непременно попадут под смертельный удар зверя при такой же работе на воле. Надо не бояться снимать с испытаний таких смертников с отметкой о непригодности их к зверовой охоте и племенной работе. Ведь лайка, делающая хватку, это «сжатая пружина», которая моментально «разжимается» при хватке, обеспечивая собаке безопасный отскок, чего не демонстрируют обычно гибриды, часто остающиеся «под зверем». И, конечно, существенно может помочь очищению лаек от засилья гибридов – широкое развёртывание среди охотников собаководов пропагандистской разъяснительной работы по выбору чистокровных собак и их выращиванию для производства охоты и ведения племенной работы с ними. Статью эту я готовил, как сообщал выше, с твёрдым намерением привлечь внимание охотников – любителей лаек, к проблеме, которая при безразличном отношении к ней, может оставить их без верных помощников и друзей – собак на охоте, а промысловиков и без заработка. Поэтому мне хотелось бы, чтобы всё свелось не к нашей с Вами переписке и препирательствам, но к конкретным действиям экспертов кинологов по очищению пород лаек от всякого рода метисов и гибридов , а компетентных органов - к пресечению деятельности известных гибридизаторов, уродующих заводские породы лаек.
ДОПОЛНЕНИЯ К КОММЕНТАРИЮ ПО МАТЕРИАЛАМ НА САЙТЕ ФОРУМА «ОХОТА С ЛАЙКОЙ» ПО ТЕМЕ «ЛАЙКИ НА ОХОТЕ В УССУРИЙСКОЙ ТАЙГЕ» АВТОРА ПОД ПСЕВДОНИМОМ «ШАМАН». (см. статью 5)
Уважаемый Сергей Иванович и все подтверждающие Вашу правоту коллеги по промыслу. Прошу прощения, что по техническим причинам, от меня не зависящим, не смог окончить диалог с Вами по оценке качества работы собак моих кровей, не выложив давно готовый материал на сайты. Я конечно ожидал подобной реакции, но всё же своё мнение по Вашим дополнительным утверждениям посчитал нужным высказать. Не намереваясь «бодаться» с Вами, Сергей Иванович, и тем более с лицами, примкнувшими к дискуссии, о том – хороши мои собаки или плохи, и учитывая, что многие из любителей «отметиться» на сайте лишь для того, чтобы их заметили, являются новичками не только в собаководстве, но и в охоте в целом, а собак, о которых мы ведем речь сегодня, как Вам наверное известно, используют давно и не только в Приморье, но практически на всей территории нашей, некогда большой страны, и даже за её пределами. Поэтому обобщающих выводов о качестве чутья и способностей найти своего владельца в лесу - по двум- трём, причём не прямым потомкам, а потомкам через не одно поколение, попавшим в Ваши руки, делать по меньшей мере не корректно, хотя я никогда не открещиваюсь от собак – носителей кровей моих медвежатниц. И к тому же, Сергей Иванович, я не обвинял Вас во лжи, а наоборот подтвердил, что Вы говорите правду, но выводы из неё делаете ошибочные и тем более обобщающие. Если бы Вы указали, что к Вам в руки попали вот такие представители «григорьевских медвежатниц», происходящих от таких-то собак и показавших то или это,-- наверное никто не возражал бы против Ваших честных высказываний, но не выводов. Мало ли чьих кровей «наприливали» этим собакам в процессе разведения. Наверное Вам известно, что сейчас уже вырастили целую плеяду травильных собак, «рвущих зверя на части» и во всех их родословных, к моему глубокому огорчению, присутствует мой Белад или его прямые потомки, а пригодными собаки эти, по моему твердому убеждению, оказываются теперь лишь на то, чтобы стеречь хозяйское добро, да участвовать в шоу состязаниях, вместо охоты в лесу, что и делают некоторые городские охотники, накупившие таких «бойцов», а затем, избавляясь от них, отправляют в деревню (опять я невольно касаюсь темы другой, готовящейся статьи). Но Вы выступили в роли вселенского ценителя целой династии лаек-реальных медвежатниц, существующей почти полвека, объявив их слабочутыми и блуднями, а этого оставить без внимания я не могу. Извините, Сергей, за прямоту (по другому я просто не умею), но и натасчики Вы никакие, если считаете, что специальной домашней подготовки щенков к охоте не требуется и таскаете их с малого возраста в лес со сворой взрослых собак, а даже если и в одиночку, то этого совершенно недостаточно для того, чтобы вырастить полноценную рабочую собаку, да ещё при этом считаете себя всезнающим натасчиком, ссылаясь на большой опыт охоты. Можно всю жизнь проохотиться с собаками, но делать одни и те же ошибки, не интересуясь тем, а как это делать правильнее. Именно поэтому они у Вас и блудят. Нравится Вам это или нет, но щенку необходима «школа домашней подготовки». Без неё он либо наберётся «премудростей» от взрослых собак, не являющихся достойными учителями, либо сам научится делать то, чего не следует. Почитайте, что об этом говорил, например, Э.И.Шерешевский - основатель породы русско- европейских лаек, директор питомника, откуда они пошли как заводская порода, автор современной классификации пород охотничьих лаек и, наконец, как мой учитель и председатель экзаменационной комиссии, которой я дважды сдавал экзамены на звание эксперта кинолога ( после первичной подготовки и после переподготовки экспертов) и к мнению которого я всегда прислушивался. А он рекомендовал выводить щенка в лес «для знакомства с объектами охоты» в возрасте 8-9 месяцев, а до того проходить домашнюю подготовку (школу) молодой собаки, тщательно отрабатывая все элементы её поведения на охоте и в быту, делающие как саму охоту с собакой, так и Ваше пребывание с нею в любых бытовых ситуациях не только продуктивным, но и весьма приятным делом. (Прошу прощения, что это не буквальное цитирование Эдмунда Иосифовича, а моя интерпретация услышанного от него на лекциях, которые он для нас, начинающих или уже маститых экспертов, читал на курсах, и законспектированного мною, а также прочитанного в его изданиях «см. натаска, нагонка и притравка охотничьих зверовых собак. Издательство Центросоюза. Москва- 1963 г.» То же самое нам рекомендуют и ряд других, известных в российском собаководстве авторов, не буду перечислять их фамилий, а Войлочниковы, например. считали, что время «домашней подготовки» лайки можно ограничить семью месяцами, но никто из авторов публикаций не утверждает, что домашней дрессировки (подготовки) не требуется. Мне неоднократно доводилось выезжать в Европу на охоту с их собаками, а затем на международные комплексные состязания континентальных легавых, сначала в роли стажёра, а позднее мне была предоставлена возможность осуществления их судейства. О таких, очень поучительных для российских кинологов, а ещё более для любителей континентальных легавых собак, состязаниях, мы с Р.Бауманом давали публикации в журнале ОиОХ в конце 80 –х годов, а затем вместе с отделом собаководства Росохотрыболовсоюза, по поручению Председателя его Центрального Правления - А.А.Улитина, организовывали Мастер - класс для российских экспертов и собаководов в угодьях Ростовского – на Дону Областного Общества Охотников и Рыболовов к проведению которого были приглашены: - Главный кинолог ГДР - доктор Рёллер с его ассистентом и с их собакой (смотрите серию фотографий). Обратите внимание на то, с какой заинтересованностью слушают Рёллера умудрённые опытом маститые и даже седобородые ( а это ведь большой учёный – сотрудник ВНИИОиЗ, писатель, эксперт Всесоюзной категории, которого я имел счастье считать своим наставником по многим вопросам волчьих охот и охот с легавыми собаками – Павлов Михаил Павлович) и другие эксперты по континентальным легавым из краёв и областей России. На теоретических занятиях нам объясняли, что школа домашней подготовки собаки длится в Германии, как впрочем и в других странах Европы - 9 месяцев. Сроки, в основном совпадающие с рекомендуемыми нашими кинологами, в течение которых контактов щенков с объектами охоты стараются избегать, хотя содержание самой подготовки у нас и у них существенно различается. Для лаек я, исходя из собственного опыта охоты, солидарен с Войлочниковыми в том , что можно ограничиться семью месяцами «интенсивной школы», но начинать знакомить их со зверем надо поэтапно- от меньшего из промысловых зверей к большему, во избежание ненужных травм и ранней гибели щенков, генетически ориентированных для охоты по крупному зверю. Если в нашей «школе» основное внимание уделяется элементам служебной дрессуры, заимствованной из служебного собаководства, а элементы методологии поведения собаки на охоте, как правило, не доводятся до необходимого уровня, вследствие отсутствия таких методик, которые у нас известны, к сожалению, только опытным натасчикам и лишь из их личного опыта. Тогда как у западных собаководов методологии поэлементного поведения собаки и охотника на охоте проработаны детально и изложены в соответствующих наставлениях и руководствах, а главное неукоснительно исполняются. Мы, в своё время, попытались перевести и распространить немецкие наставления, но столкнулись с противостоянием авторов этой методической литературы, требующим больших вложений средств за получение необходимых разрешений, что, увы, охладило наш пыл. Переведенные же по нашим заказам рукописные экземпляры, подготовленные для издания, разошлись «по рукам» отдельных экспертов, а своих наставлений у нас так и не создали. Видимо именно из-за нашего «незнания», а по-русски говоря- «темноты» в данном вопросе, мы и не уделяем должного внимания «домашней школе» наших питомцев. Тогда как, высокую эффективность действия такой «школы» мы наглядно могли видеть в процессе охот и международных состязаний в Германии затем в Болгарии, где собаки работали не просто высокопрофессионально, а с точностью хорошо отлаженных механизмов, и позднее при проведении Мастер-класса комплексных состязаний в России. Но ещё более поразительной она оказалась на реальной охоте у нас в угодьях, о чём я Вам расскажу в качестве примера. Руководство Ростовского - на Дону ОООиР по нашей просьбе согласилось отблагодарить доктора Рёллера за проведенную работу и выделило ему лицензию на трофейного оленя. Реализовать задуманное предстояло в день окончания Мастер-класса. К вечеру мы небольшой группой и без собак отъехали примерно на 20 -25 км. от базы в угодья, где олени выходили на кормёжку в поля, и стали ожидать их появления. Долго выбирали подходящего трофейного зверя и наконец Рёллер выстрелил, попал, но подранок ушёл в густые заросли терновника, акации и другой колючей растительности, где создавалось впечатление, что кругом одни колючки, и мы не смогли самостоятельно его обнаружить. Решили «сгонять» на базу и привезти немца ассистента с его собакой. Прошло около 2 часов, когда уже в полной темноте вернулась наша машина. Мы же, сидя на поваленной лесине до возвращения посланцев «судили да рядили»- найдёт ли собака нужный след в условиях многоследицы, нашей «топтонины» и, тем более мы видели, что другие олени после выстрела, во время ожидания собаки, снова выходили на кормёжку и даже, прошедшего краем поля крупного секача. Ассистент же Рёллера спросил у нас лишь в каком направлении пошёл подранок, отошёл от нас на несколько шагов в указанном направлении и отпустил собаку, а сам остался на месте. По прошествии короткого времени из глубины леса донесся злобный лай, длившийся около двух – трёх минут и послуживший сигналом для нашего выдвижения , потом визг собаки и всё смолкло. У нас созрело общее мнение – нарвался на знакомого нам секача. Ассистент заметно занервничал, громко подал какую-то команду и вскоре мокрая и грязная собака понуро вернулась. Тут же нашлись злоязычники. Немец же взял собаку на длинный поводок, скомандовал «Such» - «ищи» и пошел вслед за собакой, а мы толпой за ним. Примерно в полукилометре от кормового поля, а в колючих зарослях казалось, что мы протопали не менее километра, лежал ещё живой олень, который, как оказалось, при осмотре собаки на базе, ударил её копытом по «причинному» месту, куда обычно метятся женщины, отбивающиеся от нападающих на них мужчин, из-за чего это « причинное» место увеличилось у пса в 2-3 раза и его пришлось показывать ветврачу и чем-то лечить. Как нам объяснил немец после этого происшествия,- собаке при запуске в поле была дана команда – «ищи кровяной след», а это означало, что все другие следы и животные перестали для неё существовать пока она не найдёт подранка или битого зверя, что и было ею полностью отлично выполнено. Такое же послушание и выдержку на охоте проявляют представители и других пород охотничьих собак, выдрессированных немцами, включая и привычных нам «холеричных» ягдов, которые, к слову, «холерики» только у нас. На охоте «в группе советских войск»в Германии я имел возможность наблюдать, как обвешанный оружием и оптикой немец укладывает под стрелковую вышку ягдтерьера без привязи, а сам усаживается на вышку ждать оленя «с дефектом рогов», которого определил ему к отстрелу егерь. Ни охотник, ни его собака не обращали внимания на зверей, периодически появлявшихся в зоне обстрела с вышки. Охотник при этом, ждал и дождался - таки «своего» оленя, а собака - разрешения работать. Причём собака не сдвинулась с места даже после выстрела и тогда, когда охотник пошёл смотреть его результат. Вот Вам, Сергей Иванович, и «детская школа дрессировки собак» или по-Вашему это всё же «ненужная забава»? Все эти истории про состязания и охоты я рассказываю Вам не для «красного словца», а для показа роли домашней дрессировки во всей дальнейшей жизни и работе собаки. Читайте Сергей Иванович побольше хотя бы наших «классиков» отечественного собаководства и найдёте у них много чего для себя полезного, если Вас не интересуют зарубежные авторы с их строгими инструкциями и наставлениями, а Вы, при этом, несмотря ни на что, действительно хотите стать настоящим экспертом кинологом, а не «болоболом», каковых у нас развелось множество среди «спецов кинологов», не способных членораздельно объяснить зрителям и владельцам собак- почему собаки получают ту или иную оценку или рабочий диплом на кинологических мероприятиях, а если уж и начинают объяснять, то становится ясным - лучше бы они помолчали. Я лично, считаю, что происходит это из-за развала былой системы подготовки и переподготовки экспертов и перехода к ускоренному и упрощенному их выпуску, а главное - допуску к обучению и ответственной работе по экспертизе собак - людей случайных, не имеющих никакого отношения к собакам (попросту никогда не державших их), а зачастую даже к охоте и не только с собаками, да ещё и при отсутствии у них необходимого образования - ну точно по аналогии с «быстрой выпечкой блинов», которой, согласно рекламе, может заниматься каждый желающий, достаточно лишь купить специальную сковородку новой модели, (читай получить удостоверение эксперта), но забывают о том, что у неумелого «пирожника» как и у «сапожника», взявшихся не за своё дело, по мнению дедушки И.А.Крылова, на лад это дело не пойдёт и, не только первый блин получится комом, а и вся их стопка сгодится лишь на угощение собаке. Таким образом, наши маститые корифеи от собаководства, выпускающие «блинным» методом экспертов кинологов, делают вид, что не понимают того, что выставляют их на посмешище публике, наивно полагая - ведь эта самая публика всё равно ничего не понимает в кинологии. Но рассуждая так, эти «выпекающие» псевдо экспертов корифеи выставляют не в лучшем свете в первую очередь самих себя. Вот, уважаемый Сергей Иванович, и подумайте каким экспертом Вам надо быть: -- верхоглядом или спецом. Я лично, читая ту или иную литературу, по интересующей нас тематике, всегда помню изречение древнего учёного грека –«…Я знаю только то, что ничего не знаю» (Сократ) и действительно всегда узнаю немало нового и полезного из прочитанного. Жаль только, что времени на это познание остаётся совсем немного и не успеть, как мне думается, для пользы дела рассказать и другим о том, что знаешь уже почти наверное. Хотя «почти наверное- то» я тоже не знаю, а правильнее сказать с определённой долей достоверности и основываясь на собственном опыте да на прочитанном. . Ведь все наши знания тоже относительны, а нужны они только тут и только сейчас, опираясь на современное познание и сознание, и только живым, а «там» не пригодятся, тем более, что после нас появятся уже другие знания, основанные на новых данных и подходах. Вот и приходится торопиться делиться со всеми Вами накопленным, вдруг что-то и Вам пригодится, чтобы не набивать собственных шишек. Не хочется подробно обсуждать все высказанные реплики «сочувствующих» «обиженным», но видимо хотя бы бегло надо. Во-первых, о том, что у меня ненадёжные источники информации. Но они у меня далеко не единственные и материал я обычно обобщаю и анализирую, тем более, что получаю я его из разных мест. Во-вторых, суждения о « лишней злобе и смелости моих лаек», высказанные «сочувствующими», происходят от незнания ими сути реальной медвежьей охоты. Это я адресую присоединившимся к обсуждению «знатокам лаек и охот с ними». Только не нужно опять, ссылаясь на «колоссальный опыт охоты и всезнайство», доказывать обратное, а лучше почаще вспоминайте того учёного грека, упомянутого выше. Ведь знаний сколько не получай – лишних не окажется. Раньше существовало понятие - лайка берложница, хотя и не точное, но по смыслу близкое к истине. В переводе с языка охотничьего на язык русский это означало, что данная собака всего лишь розыскная, а в медвежьей охоте пригодная только для отыскания берлог, иногда обнаружения подранка, но только издали, однако совершенно не подходящая, для охоты на ходового зверя из-за отсутствия тех самых:- «излишних смелости и злобы», которые критикуют «новоявленные медвежатники». А настоящая промысловая лайка – это лайка боец, но не в смысле бойцовских способностей собак, бьющихся насмерть не обращая внимания на боль, а бесстрашный, злобный и ловкий мастер своего дела, способный нейтрализовать оборону такого свирепого хищника, как медведь и выйти из борьбы победителем, не получив травм или увечий. А зависит это во многом ещё и от мастерства или, как говорят, манеры работы собаки. Так я признаю, например, что у меня ни Куди, ни Белад, ни Беркут не были пригодны для охоты на берлогах, а именно для «подъёма» зверя из копаной или, как говорят, низовой берлоги, поскольку тактика работы этих собак строилась на молниеносной атаке с хода с сильнейшей хваткой, разворачивающей зверя на месте и дальнейшем его раскручивании, сопровождаемом сильными болевыми хватками во всю пасть. Но ведь для остановки уходящего медведя – лучшего и желать не надо.. Тогда как некоторые другие мои собаки выбирали тактику «ловли момента для хваток» и тоже работали на высокие дипломы, но эти работы выглядели, хотя и яркими, однако не такими эффективными. И ведь именно из-за своей тактики работы Белад летел без остановки в берлогу для встречи со зверем, не представляя ещё её и его размеров и уровня грозящей опасности, тогда как Ингул, пускаемый ранее него, начинал с облаивания «чела берлоги», пропуская Белада вперёд, а уж потом следовал за ним. Ведь из трёх, купленных для съёмок фильмов о русской охоте берлог, Белад побывал в двух, а единственную в жизни травму от медведя получил, как это не парадоксально, не в берлоге, а уже при остановке уходящего зверя на расстоянии более 300 метров от неё, во время «усиленного его торможения» посредством сильнейших хваток за гачи и бочину ... Но без тех сильнейших хваток, которые делали он и его помощники ( Ингул и дочка Белада – Белка) при работе «по уходящему»из берлоги,-- медведя мы наверняка упускали бы. Последняя фраза – ответ тем «знатокам» медвежьих охот, которые берутся рассуждать о том, что нужна ли лайкам медвежатницам «чрезмерная» смелость и злоба. Вот, что говорил по этому поводу наш патриарх отечественной кинологии В.Г.Гусев: …-« Скольких людей спасли от верной смерти наши остроухие помощники, вовремя обнаружив затаившегося зверя, самоотверженно приняв на себя его ярость! Далеко не всякая лайка пригодна для медвежьих охот, особенно для поиска и удержания зверя в летне - осеннем лесу – для охоты вдогон. Длительное, порой многочасовое, преследование осторожного, смышленого зверя, смертельно опасные схватки при удержании его на месте, колоссальное напряжение сил, предельное развитие лучших бойцовских качеств требуются для этой охоты. Не удивительно, что хорошими медвежатницами становятся лишь единицы из сотен промысловых собак. Вырастить такую собаку, поохотиться с нею или хотя бы посмотреть на неё в работе мечтает каждый настоящий охотник..» И далее Владимир Гаврилович отмечает: -… «Медвежатницы дороги нам как носители лучших качеств охотничьих лаек, как квинтэссенция бесценного генофонда, который не даст нашим питомцам выродиться в ленивых, жирных лайкоподобных красавцев, годных разве что для дивана или воскресной охоты на уток.» А вот как Владимир Гаврилович описывает работу настоящей лайки медвежатницы – Урмана В.Бушинского. …-«И все тотчас, ещё до подхода собаки к зверю, заметили как изменилось его поведение. До этого хищник почти не обращал внимания на собак, копался в земле, поворачивался к ним спиной, а тут внезапно оживился, шерсть вздыбилась, зверь приготовился к обороне…
Казалось, что вокруг медведя мечется не менее трёх псов, которые одновременно атакуют его со всех сторон. Урман сражался со зверем бесстрашно, но удивительно осторожно. Молниеносные хватки сменялись неуловимыми по быстроте отскоками. Нападая, лайка ни на мгновение не забывала о защите и, несмотря на необыкновенную подвижность весьма агрессивного медведя, вынудила его прижаться спиной к дереву, пряча зад и отмахиваясь от наседающей собаки могучими лапами». Комментировать такое описание надеюсь излишне. Замечу только, что мне посчастливилось многократно видеть подобные работы как своих собак, так и собак моих друзей или коллег по увлечению. Более того, отважные медвежатницы не только могут заставить медведя прижать к дереву зад для его защиты, но и опрокинуть зверя на спину, вынуждая его обороняться всеми четырьмя лапами и раскрытой пастью, пытающейся схватить какую-либо из «вертящейся мельницы» -пары сработавшихся лаек, способной удержать медведя на месте. (см. фото) Разумеется такое возможно увидеть лишь на испытательной площадке, где у зверя ограничены возможности перемещения, а в реальной работе в лесу бывает вполне достаточно и того, что зверь может лишь ненадолго задерживаться настоящими медвежатницами (и лучше даже не парой, а большим числом отважных собак, зная о том, что из себя представляет медведь в природе), даже и на просматриваемом месте, удобном для его добычи, чего конечно не дождёшься при охоте с лайками без этой самой «излишней смелости и злобы» да к тому же ещё и на стронутого из берлоги зверя. И в-третьих, в повторение моих утверждений о «теряющихся» в лесу собаках. Как это не прискорбно, но у меня сохраняется убеждённость, что это всё же Ваша недоработка, поскольку из бесед и опросов большого числа охотников собаководов установлено, что настоящей школы «домашней подготовки» не дают сейчас большинство нынешних собаководов, особенно из числа новых заводчиков, вследствие:- незнания ими основ воспитания и дрессировки собак и отсутствия опыта такой работы; наличия у них большого числа молодых собак и, следовательно, недостатка времени на подготовку каждой из них; надежды на использование опыта работы старших собак в обучении молодых; нежелания выполнять нудные наставления профессиональных дрессировщиков по методике воспитания и натаски и ещё массы объективных и субъективных причин, позволяющих уклоняться от этой очень необходимой, но трудной работы, которая, надо признать, не по силам каждому. И лишь только настоящие «упёртые» и опытные энтузиасты собаководы, а часто даже из числа сильно увлекшихся молодых, способны провести её в полном объёме и довести до конца. Должен признаться, что и у меня собаки последних поколений не проходили этой школы в необходимом объёме, вследствие очень уважительных причин, но не отменяющих её необходимости. Так, что в этом вопросе я тоже грешен и факт уклонения налицо. Но оправдываю себя тем, что будущие владельцы моего молодняка наверстают упущенное, хотя знаю также, что время повернуть вспять никому не удавалось. Успокаивает лишь то, что недостаток «школьной» подготовки у родителей, коими и являются мои личные собаки, не оказывает существенного влияния на рабочие качества их потомства по элементам «школы», поскольку «уроки школы» усваиваются в период обучения в ней, в чём оно (это потомство) постоянно меня и убеждает. Видимо и Вам, Сергей Иванович, хотя бы для себя, если не публично, а в душе, (щадя Ваше самолюбие), следовало бы признать, что «школу» со своими собачками Вы не прорабатывали, надеясь как всегда на:- «традиции дедов»; русский «авось»; и, что в лесу всему сами научатся. Но не научились, как и у ряда других, таких же самоуспокоенных или самоуверенных, заплативших высокую плату потерей своих питомцев, а у некоторых и реальных кормильцев. Хочу верить, что в будущем Вы всё равно возьмёте из той «детской собачьей науки» хотя бы самое необходимое для своих собак и обеспечения приятной охоты с ними, поскольку через школу это всё и обеспечивается. И на этом, мне представляется, данную тему можно закрыть, учитывая, что имеется масса других не решённых вопросов, которые было бы полезно рассмотреть, а «молоть воду в ступе» можно до бесконечности, обсуждая- хороши ли «Григорьевские медвежатницы» или плохи. Вы своё слово сказали, - спасибо, это Ваше мнение – я его услышал. Я Вам, Сергей Иванович, ответил – это моё мнение. Надеюсь Вы его тоже услышали. И наверное не стоит нам больше препираться и что-то доказывать друг другу на потеху страждущим скандалов и грязи, которой пачкуны, во множестве вьющиеся вокруг форумов, обычно пачкают и правых и виноватых. Ну, а если у кого-то из собаководов имеются реальные претензии к собакам моего разведения, или, как говорят, «не приведи господь» у них завелась «паршивая овца» с кровями моих собак, я сразу прошу у них прощения, поскольку, как гласит русская пословица, «в семье не без урода», и от этого никак не застрахуешься. Ну, а если это действительно мой племенной брак (я ещё по-прежнему продолжаю экспериментировать со своими собаками и, к сожалению, не всегда удачно), то владельцев я предупреждаю, что такую собачку можно будет заменить. Но вместе с тем оговариваюсь, что претензии принимаются только на собак моего племенного разведения, за чистоту кровей которых я могу поручиться и давать соответствующие гарантии, а не собак других заводчиков, использующих крови моих линий для разведения собак «гладиаторов», о чём поговорим в следующей публикации. Отмечу, что, к моему большому счастью, обращений с жалобами на племенной брак за 46 лет существования этой династии медвежатниц, ко мне пока не поступало. А ведь это действительно дорогого стоит. С уважением ко всем охотникам - лаечникам всегда Ваш В.Григорьев.
_________________ "Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./ Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...
|