ВОО Росохотрыболовсоюзъ

Всё правильно... Ну а чтобы не было депрессий, много всем думать надо...
С ув.

_________________
"Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./
Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...

Алексей (brodyaga) пишет на ОСЛе. Цитирую:
"Три, по-моему, года назад, была зимняя "Лайка" в Лобне. Я выставлял свою старшую суку. Она кировчанка, причём типичная представительница кировских линий. Была отдана мне Светланой Дмитриевной Войлочниковой. Мелкая, квадратная, холерик. Кто её видел ( Юрка Morozko, Вадим VVS, Андрей Акишев, Михаил Шлеин и т.д., и т.п ) подтвердят. Рост в холке 48 см. Измеряли на выставке. В стандарте. Тогда РЕЛок судил Ярославский эксперт. Комментарий оценки в ринге : собака на нижнем преде роста, короткий щипец.
Теперь судит эксперт с Урала, выставляю под его эпертизу собаку ярославского типа, и получаю комментарий : собака на верхнем пределе роста, длинный щепец. При этом, рост собаки на ринге не измеряли. Всё "на глазок". А я свою собаку измерял не один десяток раз и гарантирую, что высота в хлке 54 см. Стандарт.
В итоге получается так : один эксперт ставит вперёд по росту крупных, другой эксперт ставит вперёд по росту мелких. И владельцу-то просто определиться с выставкми, под какого эксерта, на какую выставку, какую свою собаку выставлят .... что бы "угодить".
Я лишь хочу сказать уже изитую фразу, что судить нужно по стандарту."

Помню, как-то когда я в очередной 152 раз поднимал вопрос (уже не помню где) про то, что стандарт написан расплывчато, что позволяет его толковать по-своему, он меня одёрнул. Что, мол, сколько можно об одном и том же говорить. Я тогда ответил, что ровно столько раз, чтобы это поняло как можно большее количество людей. Вот и сейчас, когда его лично коснулось, практически пишет об этом же.
Никто не спорит, что судить нужно по стандарту. Но какой должна быть морда, скока вешать граммов? И где упоминание по росту "золотой середины".
Пока нет на это чётких ответов, всё будет, как описано выше.

Добрый день Александр.Полностью с тобою согласен. Сколько экспертов столько и мнений. Каждый эксперт видит собаку по своему. Несколько раз был свидетелем когда 3 эксперта в ринге спорят друг с другом , но как оказывается эксперт на выставке один , остальные 2 это стажоры. А главное этот 1 некого не слушает, не стажоров не зрителей не участников.

Я всё больше склоняюсь, чтобы было одно мнение, эксперт перед началом обоснования, почему та или иная лайка заняла то или иное место в ринге, должен начинать с элементарного - стандарт породы наизусть перед зрителями.

Не поможет... У меня раз кобеля, у которого костяк на пределе крепости был, один раскрученный "эксперт" сравнивал с кобелишкой, и рассказывал всей публике что у моего скулы и крепости маловато... Возмущения народа было гораздо больше чем у тебя по поводу Урчука, но как потом оказалось ему нужно было сделать подарок на Д.Р. старому другу... И он его сделал... А ты говоришь стандарт...
С ув.

_________________
"Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./
Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...

Эксперт в ринге, который хотя бы знает стандарт, уже вызывает уважение, а когда не знает и ещё несет откровенную чушь-перебор...

Ну да, особенно когда знает, но по ходу его переиначивает - с ЗСЛами видите ли РЕЛы должны по росту конкурировать... --- Всероссийский на Всероссийской... Воистину разгонять пора баранов...
С ув.

_________________
"Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./
Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...

Решение эксперта на выставке окончательное и обжалованию не подлежит.Даже подача Протестов до окончания выставки ничего не дает.Как-то спросил начинающего эксперта,читал ли он документы накануне выставки,на что получил ответ,дескать зачем читать,я и так их знаю...
Единственное "оружие" против эксперта-это не приглашать его.Устроители Лайки-13,как я понял,могли себе это позволить.Но обычно,на региональные,монопородные,ВВ,эксперты назначаются.Тут уж ничего нельзя поделать.
Можно,конечно(в индивидуальном порядке),не выставлять собаку эксперту.

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Пока в стандарте не будет чётко прописано, какой мы хотим видеть идеальную собаку, всё будет пустым разговором.
А может, и правильно это на данный момент, что всё расплывчато. Поголовье маленькое, если отбраковать половину, что останется от породы?

Во-во,Александр,за истину зацепился.

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Старею... Песня хорошая есть - When I' m old and wize.

Когда эксперт ставит собак в ринге в соответствии с каким-то сложившимся у него в голове стереотипом стандарта лайки, я его понимаю: разные школы, разные учителя, разные взгляды на стандарт, который все же далек от идеала. Но когда ринг смахивает на колоду карт, где все масти перемешались при полном отсутствии системы и логики .....складывается впечатление, что эксперт никогда стандарт не видел....

Для этого всего и должен быть НКП и там , на конференциях решаются все эти вопросы .От каждого региона приезжают представители со своими " болями " и выносят на обсуждение всё наболевшее .

Вот-вот,на конференции,как на колхозном собрании,голосованием
Девчата,уже 8-е!
Поздравления!

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Зашел у меня спор с Панкором,он утверждает что РЕЛку можно считать породой выведенной в СССР,я бы рад что бы так и было но чето мне кажетса что в СССР ее стандартизировали.