ВОО Росохотрыболовсоюзъ

Я мерил. И результаты выкладывал. Примерно равна у всех измеряемых собак в одном ринге. Варьируется только длина головы и щипца.

А вот тут братец пожалуйста поподробней... Ты хочешь сказать что размер скулы у большой массы собак величина практически постоянная а щипец и голова более вариабельные? А если размеры собак верх и низ стандарта скула тоже будет одинакова?
С ув.

_________________
"Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./
Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...

Ну да. Ширина головы в скулах оказалась у всех примерно одинакова. А вот длина головы и щипца - были отклонения как в ту, так и в другую сторону. Эти величины зависят от растянутости.
И визуально на "скуластость" влияли именно 1) соотношение черепа/щипца, 2) разлинька. Собака, полностью вылинявшая, была награждена эпитетом "малоскуластая". При этом скула у неё по замеру была одинакова со всеми.

Сейчас редко бывают меньше 50 см. Соответственно, разница в росте максимум - 4 см. Соответственно, 4 см от 50 см - это 8 процентов. При скуле в 12 см 8 % - это меньше 1 см. Точно померить - очень сложно. Чуть прижал, вот тебе уже и 1 см. Соответственно, глазомерно на скуластость намного сильнее влияют баки, разница по которым может быть намного больше 1 см. И короткая морда также сильно глазомерно "прибавляет" скуластости.

Александр, кончай пудрить мозги народу этой "скуластостью". Ширина в скулах и скуластость - это разные категории. Тем более в стандартах нет ничего о ширине в скулах. У моего Лешего ширина в скулах 13 см, у Вилюя 12 см. А более скуластый Вилюй. Хоть глазомерно, хоть на ощупь.

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Саш,ты хотел сказать меньше 55 см.? То что сложно мерить при относительно небольших отклонениях я согласен, наверно поэтому и придумали глазомерную оценку... Все таки мое мнение что короткомордость которая так нравится многим, должна проявляться у собаки за счет бак и холки а голова с мордой фактически должны быть равны... Иначе курносенькие уродцы будут появляться при богатой рубашке... Кобели лаек очень сильно меняются к 3 м годам за счет максимальной одежки к этому возрасту и то что казалось длинноносым может вполне стать короткомордым визуально...
С ув.

_________________
"Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./
Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...

Ага. Скулы у собак и скуластость - ваще не имеют отношения друг к другу. Валентин, хватит пудрить мозги народу глазомерным методом. Это самый неточный, самый ошибочный метод, который только можно было выбрать. Отсюда и все проблемы.
Вся анатомия собак давно разложена по полочкам и изложена во вменяемых трудах по этой самой анатомии. Можно где почитать определение скуластости? Или то, что она со скулами не связана?
А мифы - да, живее всех живых.
Про лицо человека тоже говорят - скуластое. Тоже, наверно, со скулами никак не связано. Самим-то не смешно?

Я сук тогда мерил. Забыл сказать.
Была тема про головы РЕЛ. Там многие мерили черепа и шипцы у своих. У некоторых щипец короче морды был аж на треть! Что никак не вписывается в стандарт.
Что касается моих промеров, так общая масса в ринге была очень похожа по измерениям головы. Именно головы (черепа), разницу и давали те самые баки и шерсть в общем.
Только 2 собаки отличались. У одной щипец был короче на сантим, её поставили ближе к концу. У второй голова была длиннее тоже на сантим плюс в разлиньке. Поставили последней с отсутствием скулы.

Саша, это не я, а ты сказал.

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Основные понятия и определения должны быть чётко прописаны. Я в своё время пролопатил огромное число литературы на предмет определения этой пресловутой скуластости. Не нашёл. Нет в природе такого определения. Это - виртуальное понятие. Из разряда вИдения.
К чему это приводит. К тому, что эксперт никогда себя не утруждает объяснением своих слов о том, что у одной собаки скулы больше, чем у другой. Всё сводится к банальным фразам, типа "это надо видеть", "надо пройти много выставок, чтобы понять" и т.п. Всё понимаю, но сказать не могу.

"Не нашёл" и "нет в природе" тоже разные категории. А я нашёл. Вернее внука спросил однажды. Он сказал, что "скуластый" значит с выраженными выстыпающими скулами. "Не скуластый " означает с невыраженными слабо выступающими или вообще не выступающими скулами. Всё просто. Правда тебе это ни о чём, так как не написано в литературе. Не успел ещё внучёк ничего написАть.

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Валентин, чем шире голова у собаки, тем сильнее выражена скуластость, потому как скулы будут сильнее выступать. Это понятно и без внуков.

Не, тебе не понятно. Внуки то есть?

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Не отвлекаемся от темы.
Правильно я тебя понял, что в ринге более скуластая будет с более широкой головой?

"С более широкой" по сравнению с чем?

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.