|
Еще раз о пустых стойках
В.Новодворские и В.Курбатов в своей статье правильно указывают на причины пустостойства, но с некоторыми выводами согласиться нельзя.
Они утверждают, что «Примеры с собаками, становящимися по свежим следам тетеревей, «очень маленьким птичкам» и ежам, говорят за то, что они недостаточно дифференцируют запахи, т.е. обладают плохим чутьем».
Вдумчивый охотник не согласится с таким утверждением. Собака стоит по ежу не потому, что она не может отличить запах ежа от запаха вальдшнепа или тетерева, а потому, что для нее еж — тоже дичь! Не трудно заметить, что и стойка по ежу несколько иная, менее напряженная, «не настоящая».
Известно, что большинство собак в молодом возрасте иногда до трех-четырех лет делают стойки по птичкам, в частности, по жаворонкам, но по мере наступления зрелости перестают на них реагировать. В чем дело? Что у них улучшилась дифференцировка за счет опытности? Отчасти — да, но главное они «поняли», что птичка — не дичь!
Но вот и зрелая собака встретилась с луговым чеканом, который ей незнаком, но имеет запах, сходный с запахом дичи, собака делает стойку! Она ее делает не потому, что не может отличить встретившийся ей запах от запаха гаршнепа или бекаса, а потому, что принимает незнакомый ей запах за запах дичи. Следовательно, дело не в дефекте чутья, а в натаске или в недостаточной практике.
Рассмотрим случай, когда собака делает стойку по свежему наброду или месту сидки.
В.Новодворский и В.Курбатов утверждают также, что «Даже узаконенные» А.Чумаковым очень твердые стойки по следам дичи (под значением слова «след» надо понимать, в частности, и сидку! Л.Г.), хотя бы и свежим, также являются дефектом чутья, так как указывают на недостаточную дифференцировку качества запаха.
Следует сказать, что это наиболее трудный случай дифференцировки, так как между запахом следа и запахом самой дичи различие не качественное, как думают В.Новодворский и В.Курбатов, а количественное. При определенных рельефных и атмосферных условиях, всякая собака, в том числе и не расположенная к пустым стойкам, может сделать стойку по месту сидки и А.Чумаков в данном случае прав — ошибки во время полевых испытаний, к сожалению, неизбежны, тем более, что и сама система испытаний далеко еще не совершенна.
Другое дело, если собака с высокой прихваткой и дальним верхом делает стойки в таких случаях, где другая собака ограничилась бы кратковременной по- тяжкой. О таких-то случаях и надо говорить, решая вопрос о пустых стойках!
А.Платонов в статье «К вопросу о пустых стойках» считает, что такие стойки, «как обусловленные общим состоянием нервной системы, а не дефектом чутья, не должны влиять на его оценку. Единичные пустые стойки, как явление случайное, можно не принимать во внимание. За систематические пустые стойки собаки должны сниматься с испытаний как непригодные к охоте с больной нервной системой».
Хотелось бы спросить автора этой статьи, как бы он поступил с упомянутым им Камбизом — поистине феноменальной собакой — зачислить его в «сорванные, больные, и непригодные к охоте», или простить ему пустые стойки?
Ведь речь идет прежде всего о таких собаках, которые, по справедливому утверждению М.М.Менделеезой, «показывают пока наивысшую прихватку, наиболее захватывающий общий стиль», но которые из поколения в поколение передают «прицепившееся к ним пустостойство».
Очевидно, тут дело не только в самой дифференцировке.
«Продвиньте» такую собаку на несколько шагов вперед и она окажется в состоянии дифференцировать запах следа от запаха самой птицы. Но есть сила, которая останавливает собаку преждевременно, т.е. до того, как она окажется в состоянии дифференцировать запахи. Эта сила — преждевременное торможение, о котором писали В.Новодворский, В.Курбатов и А.Платонов. Охотники считают таких собак излишне осторожными. Кстати, надо заметить, что с наступлением старости, когда чутье у собак по совокупности причин притупляется, верность чутья улучшается, что объясняется не только опытом, но главным образом общим снижением жизненных импульсов, уменьшением страсти, горячности в связи с возрастом.
В отличие от возбудимых собак, чрезмерно спокойные собаки имеют другую крайность — проявляют, по выражению М.М.Менделеевой, «цинизм» по отношению к найденному запаху — «почему требуется ему (т. е. красному сеттеру Л. Г.) напирать на дичь даже после того, как местонахождение ясно определено — вплоть до сгона?» (М.М.Менделеева «Порода и стиль»). Именно этого «цинизма» — хладнокровия — и не хватает собакам с повышенной возбудимостью.
Какие же выводы следует сделать? При оценке собак на полевых испытаниях все же надо учитывать склонность собак к пустым стойкам в графе «верность чутья». Основной способ борьбы с пустостойством — продуманная племенная работа и всяческое избежание инбридинга. К сожалению, инбридинг допускается в собаководстве не только как вынужденная необходимость, но и пропагандируется некоторыми кинологами.
Л.Головлев
Журнал «Охота и охотничье хозяйство», №6, 1957
_________________
"Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./
Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...
|
Вход
FAQ
Правила
