ВОО Росохотрыболовсоюзъ

Александр, здравствуйте. Но это лучше, чем: спать лёг 01.03.20112011г., владельцем ВСЛ, а проснулся 02.03.2011г., владельцем беспородной собаки. Если НЕ внимательно прочитать этот стандатр породы, то мы увидим, что это не неточность перевода, а замена определений и терминологии по очень многим параметрам.

Пример подмены терминологии, согласен может быть не достаток перевода:

Муть какая то голубая! Теперь на человеческий язык переведём: Собака выше среднего размера, крепкого сухого типа конституции (строения) и такой мути в этом стандарте... Да он весь сплошная муть!

Теперь пример изменения параметров, так, навскидку:

Откуда взяли? Не понятно! Мне сразу, не пропорциональный головастик представляется с острой мордой.
Или вот:

НАКЛОННЫЕ? Или никогда не глубоко посаженные? Какой то уродский язык.
А затем и светлый глаз легализовали! Зачем не понятно?
Посмотрим, что сказано на эту тему в "пороках"? Вообще занятно получается, были недостатки, а к ним появились ещё и "Серьезные недостатки"! То есть, до этого все недостатки были не серьёзные.)))
А светлый глаз у нас теперь не серьёзный недостаток!

Интересно, где они видели лаек чисто чёрного окраса?!
Очень, нестерпимо серьёзные недостатки))):
Кто и как её будет определять?
А это термин вообще за гранью моего понимания.

В общем, у меня собак под этот "стандарт нашей породы" [b]НЕТ! [/b]
Ребята, я могу конечно до утра переписывать глупость - этого стандарта, но лучше сразу приступить к обсуждению нового.

Если изменить невозможно, то, как говорил В.И.Чапаев, "наплявать и забыть чаво" они там нагородили. У охотников есть стандарт, утверждённый Главохотой. Как работали по нему, так и работать дальше, хотя он тоже нуждается в большей конкретизации.
А такая фигня со всеми стандартами будет всегда, когда всё берётся из головы, а не с конкретного образца (эталона).

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Дело в том, что так изменили не только этот стандарт, но и два других. Как это происходило, примерно представляю. И виноват в этом не правильщик, а мы сами. Потому как 3 года назад не было НКП ВСЛ. Да и про другие НКП и речи не шло. Соответственно, повлиять никак было невозможно. А стандарт был нужен. Изменения вносились, чтобы было хотя бы похоже на нормальный стандарт. Но это дело прошлое.
Сейчас правильно предлагается: написать проект вменяемого стандарта. Обсудить его. И дальше уже продвигать и утверждать.
К стандартам есть определённые требования. Не считайте, что чуть подредактировав старый советский стандарт, работа на этом закончится. В таком виде - не прокатит.
Я бы взял за основу (с точки зрения методологии, конечно) стандарт НО.

Наконец,лед тронулся.Стандарт.можно откорректировать,и пользуясь правами НКП предложить...,но перевод снова может быть неадекватным,но это уже второе дело...Сделать адекватный стандарт первая задача.
Нужно будет ввести некоторые "цифровые" показатели,этим стандарт будет выгодно отличатся от стандартов РЕЛ и ЗСЛ.
Правда эти цифровые показатели,нужно взять не с потолка.
Владимир,темы,конечно,открыть можно. Часто коллективное творчество продуктивно.Но окончательный варианты можно будет поручить...и потом выбрать лучший.
А за основу нужно брать всё-таки наш действующий вариант.

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Александр,не помню точно в какой теме,об этом был разговор,и ты утверждал,что стандарты на родной язык ФЦИ переведены адекватно.в чем мы сейчас и убедились...

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Насколько помню, я утверждал, что стандарты переведены адекватно С родного языка На английский. Ежу ж понятно, что русский был первоисточником, а не наоборот.

Прошу прощения в своем предыдущем сообщении пропустил одно слово "ФЦИ".Уже поправил.Вот и сомневаюсь,что с русского перевели на английский адекватно,ибо переводили точно некинологи.

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Так никто не мешает сделать всё правильно.

даг всех помоему все устраивает как бутто боятся попасть в черный список ,не бойтесь там не страшно

Две темы думаю не нужно создавать... Открываем одну где в первом сообщении размещен старый стандарт (раз вы его хотите взять за основу) и после каждого пункта пробел для его измененного аналога... В следующих сообщениях тему обсуждаете а модераторы первое сообщение просто правят... Новые пункты можно выделять как цветом так и шрифтом...
С ув.

_________________
"Никакое происхождение собаки не прибавляет дичи в угодьях и ума владельцу" - / Хохлов С.В./
Каждый упрощает все, до своего уровня понимания, и это в принципе правильно, только нельзя это навязывать другим ...

Тема уже есть такая: viewtopic.php?f=22&t=30 Может, прямо в ней вносить предложения?

В той теме стандарт, утвержденный Главохотой, который вообще невозможно изменить, вернее некому.
А вообще, ситуация интересная. Вернее, смешная. Есть два стандарта. Один неприкасаемый, по которому живём и другой никчёмный, который можно изменить, но надо ли.

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Дельное предложение,давайте поработаем,открою тему вечерком,могу поработать и модератором.

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Валентин,получается так,что стандарт можно изменить( в смысле дополнить и подрихтовать) только через НКП ВСЛ.
Стандарты же РЕЛ и ЗСЛ пока неприкасаемы...

_________________
Универсальность лаек,заложенная в породах,должна поддерживаться методами разведения. Сама эта универсальность и определяет способность лаек к специализации.

Сергей, здравствуйте. За основу в этом стандарте взять можно только: Стандарт породы Восточносибирская лайка FCI: № 305. Всё
Я наивно полагал, что тему с обсуждением уже открыли, ошибся... В чём причина такой пассивности со стороны "одночленцев" по НКП? Вроде бы всё вежливо было. Неужели не знание стандарта - не понимание экстерьера собак нашей породы? А может быть, кто-то "важный" из НКП относится к соавторам этого стандарта?
Данная пассивность не объяснима и вызывает у меня много вопросов.